Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А07-14343/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1497/2009

г. Челябинск

20 апреля 2009 г.

Дело № А07-14343/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 января 2009 года по делу № А07-14343/2008 (судья Гималетдинова А.Р.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы – Родиной Н.Б. (доверенность от 14.10.2008 № 15-08/13488),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САЙРАН» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «САЙРАН») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 15.09.2008 № 57, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Уфы) (с учетом уточнения заявленных требований, т. 1, л. д. 16).    

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 января 2009 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Уфы просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения, неправильно применены нормы материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Уфы о получении обществом с ограниченной ответственностью «САЙРАН» необоснованной налоговой выгоды по сделкам, документированным, как совершенным с обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-11». Также налоговый орган ссылается на то, что доначисление ООО «САЙРАН» единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произведено обоснованно, поскольку бывшими работниками ООО «САЙРАН» подтвержден факт получения заработной платы в большем размере, нежели указано в ведомостях на получение заработной платы.

Общество с ограниченной ответственностью «САЙРАН» представило отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик в частности, ссылается на недоказанность налоговым органом обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения, и на то, что ООО «САЙРАН» действовало добросовестно в налоговых правоотношениях, не преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды, и не несет ответственности за недобросовестные деяния организации-контрагента, тем более, что, факт взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщика-заявителя и организации-контрагента в ходе проведенных мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом не установлен и не доказан. Налогоплательщик указывает на то, что, представленные в материалы дела налоговым органом объяснения руководителя ООО «СМУ-11», а также объяснения иных физических лиц, являются недопустимыми доказательствами, так как соответствующие документы датированы ранее срока начала проведения в отношении ООО «САЙРАН» выездной налоговой проверки. Представленный налоговым органом приговор Советского районного суда от 04.12.2008 не подтверждает обоснованность доводов заинтересованного лица, поскольку общество с ограниченной ответственностью «САЙРАН» в данном приговоре не упомянуто. Доказательств осуществления ООО «САЙРАН» выплат физическим лицам, в отсутствие документирования, в целях уклонения от налогообложения налоговым органом в ходе проведенных контрольных мероприятий не добыто.

ООО «САЙРАН» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителя налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей ООО «САЙРАН».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Уфы проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «САЙРАН». По результатам проверки составлен акт от 10.07.2008 № 89 (т. 1, л. д. 34 – 98) и вынесено решение от 15.09.2008 № 57 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 99 – 172). Указанным решением ООО «САЙРАН» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), штрафам: по налогу на прибыль (в общей сумме) - 303.696 руб. 40 коп.; по налогу на добавленную стоимость – в сумме 261.707 руб. 27 коп.; по единому социальному налогу (в общей сумме) – 131.151 руб. 40 коп. Также ООО «САЙРАН» предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней, соответственно: налог на прибыль (в общих суммах) – 1.548.482 руб. 00 коп., 280.269 руб. 43 коп.; налог на добавленную стоимость – 1.308.536 руб. 34 коп., 297.872 руб. 51 коп.; единый социальный налог (в общих суммах) – 655.757 руб. 00 коп., 178.479 руб. 57 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (в общих суммах) – 212.822 руб. 00 коп., 50.499 руб. 34 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц – 5.170 руб. 00 коп.

Основанием для доначисления обществу с ограниченной ответственностью «САЙРАН» сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком-заявителем и его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-11» (далее – ООО «СМУ-11»), связанных с выполнением работ в рамках заключенных договоров субподряда, - поскольку лицо, значащееся руководителем ООО «СМУ-11», отрицает факт своей причастности к учреждению и руководству данной организацией. Свидетельскими показаниями не подтвержден факт выполнения работ на объектах силами общества с ограниченной ответственностью «СМУ-11», по причине чего, налоговым органом сделан вывод о том, что все работы на объектах были выполнены силами и средствами налогоплательщика-заявителя. Налоговый орган, основываясь на результатах проведенного почерковедческого исследования, сослался на то, что подписи на документах общества с ограниченной ответственностью «СМУ-11» (счетах-фактурах, актах приемки выполненных работ), имеющихся у ООО «САЙРАН», выполнены не лицом, значащимся руководителем организации-контрагента, но иным лицом.

Удовлетворяя в данной части требования, заявленные налогоплательщиком, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на получение налоговых вычетов по НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли, имеется у общества с ограниченной ответственностью «САЙРАН».

У арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В счете-фактуре в числе прочих обязательных реквизитов, должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ); наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Все вышеперечисленные критерии ООО «САЙРАН», соблюдены. 

Налоговым органом в реальности не опровергнут факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком-заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-11»; как при проведении мероприятий налогового контроля, так и при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные заявителю ООО «СМУ-11», справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, протоколы согласования договорной цены, графики производства строительно-монтажных работ (т. 3, л. д. 84 – 147).

Факт оплаты выполненных субподрядных работ посредством передачи ликвидных векселей банков обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-11», налоговым органом не опровергнут. 

В материалах дела имеется протокол допроса свидетеля – Генералова С.А., значащегося, как учредитель и руководитель ООО «СМУ-11», - датированный 21.04.2008, при этом допрос свидетеля произведен оперуполномоченным МОРО по г. Белебей ОРЧ КМ по линии НП № 3 при МВД по Республике Башкортостан.

Допрос данного свидетеля должностными лицами налогового органа не производился.

Согласно п. 1 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 82 НК РФ, налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Между тем, пунктом 4 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей