Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А76-26547/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2452/2009

г. Челябинск

22  апреля  2009 г.

Дело № А76-26547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля  2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  22 апреля  2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СЛК» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2009 года по делу №А76-26547/2008 (судья Соколова И.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сибирский тракт» - Измайловой И.А. (доверенность №11 от 10.04.2009), от общества с ограниченной ответственностью «Компания СЛК» - Сакулина А.В. (доверенность №9 от 05.11.2008),

                                        У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью фирма «Сибирский тракт» (далее – ООО фирма «Сибирский тракт», истец) обратилось в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с исковым  заявлением к обществу с        ограниченной  ответственностью «Компания СЛК» (далее – ООО «Компания СЛК», ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки   в сумме 124 600 руб. 56 коп., в   том   числе основного долга – 124 005 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 595  руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2009 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана  с ответчика задолженность в сумме 123 128 руб. 59 коп., проценты в сумме  572 руб. 13 коп., всего 123 700 руб. 72 коп., а также  судебные  расходы  по оплате госпошлины в сумме 3 963 руб. 17 коп.

С решением не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд ошибочно пришел к выводу о том, что договором не определен срок оплаты товара. Указывает на то, что пунктом 6.2 договора № 89 от 25.09.2007  обязанность покупателя по оплате товара установлена  в зависимости от наличия юридического факта  реализации  товара третьим лицам. Суд не принял во внимание пункт 3.4 договора, где оговорено право покупателя на возврат  части нереализованного товара. При расчете  процентов суд не принял во внимание довод ответчика о наличии  просрочки  кредитора. Истец отказался забрать нереализованный товар. Суд не дал оценку факту отсутствия  в договоре  адреса  электронной почты поставщика, на который необходимо  было отправлять отчеты о реализации товара. Также суд не принял во внимание резкое снижение  покупательского спроса населения по причине  наличия мирового финансового кризиса, прекращение  хозяйственной деятельности ответчика и закрытие магазина. Суд не дал правовую оценку  компромиссным  предложениям  ответчика.

         В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что доводы ответчика  противоречат  содержанию договора № 89 от 25.09.2007, доказательств в обоснование доводов  ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  25.09.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 89, в соответствии с которым поставщик обязуется по заявке покупателя поставить,  а покупатель -принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договором и законодательством Российской Федерации (л.д.10-12).

 Согласно пункту 1.2 договора согласованные сторонами наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в накладных и счетах-фактурах, сопровождающих поставку товара. Поставка товара производится отдельными партиями в течении срока действия договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора дата поставки товара является моментом перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю.

Пунктом 3.4 договора установлено, что покупатель имеет право, по согласованию с  поставщиком, на возврат части нереализованного товара

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты за поставленную продукцию производятся после реализации товара третьим лицам. Отчет о реализации  предоставляется каждые 10 дней посредством электронной связи.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным  №  13842 от 28.09.2007 года на сумму 9 441 руб.12 коп., № 13843 от 28.09.2007 г на сумму 18 439 руб. 08 коп., № 13841 от 28.09.2007 на сумму 50 776 руб. 85 коп. , № 14031 от 03.10.2007 г на сумму 17 842 руб. 88 коп., № 14437 от 11.10.2007 г на сумму 7 525 руб. 15 коп., № 15559 от 31.10.2007 г на сумму 1436 руб. 64 коп., № 155612 от 31.10.2007 г на сумму 196 руб. 20 коп., № 16752 от 22.11.2007 г на сумму 4592 руб. 08 коп., № 16914 от 26.11.2007 г на сумму 4 236 руб. 94 коп., всего на общую сумму 174 163 руб. 80 коп. (л.д.15,16,19,20,23,24,27-30,34-35,38-39,41,44,50-53,56).

Ответчику предъявлены счета-фактуры на сумму 174 163 руб. 80 коп.  (л.д.13-14, 17-18, 21-26, 31-33, 36-37,  40, 43, 45-49, 55).

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично платежными поручениями № 160 от 29.10.2007 г, № 265 от 12.11.2007 г, №  422 от 30.11.32007 г, № 553 от 14.12.2007 г, № 283 от 06.03.2007 г на общую сумму 50 158 руб. 74 коп. (л.д. 59-63).

Поскольку ответчиком товар не оплачен в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подтверждены первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты стоимости либо возврата полученного товара, а также направления истцу отчетов о реализации товара, требование истца о взыскании долга за поставленную продукцию является правомерным и подлежит удовлетворению на основании  статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании, количестве поставляемого товара и сроке поставки.

Оценив условие договора о порядке расчетов за поставленную продукцию, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что срок оплаты по договору № 89 от 25.09.2007 не определен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское права  и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать  те обстоятельства, на которые  они ссылаются  как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств,  обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие  значение для  правильного  рассмотрения дела, на  основании представленных  доказательств.  При этом все  представленные доказательства оцениваются арбитражным судом  на предмет их  относимости к  рассматриваемому делу, допустимости, достоверности.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленные истцом накладные исследованы судом первой инстанции и оценены на предмет  подтверждения истцом факта поставки товара ответчику на сумму 174 163 руб. 80 коп.

Таким образом, факт поставки товара подтверждается представленными истцом накладными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее  изменение его  условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.

Ответчиком не представлены  доказательства оплаты долга в полном объеме.

Кроме того, задолженность в размере 124 005 руб. 06 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2008, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 58).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в сумме  123 128 руб. 59 коп. с учетом  комиссионных актов по товарным накладным № 15559 от 31.10.2007, № 16752 от 22.11.2007, № 16914 от 26.11.2007.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов начислена судом первой инстанции правильно, исходя из размера задолженности ответчика за фактически принятую продукцию без НДС (105 089 руб. 03 коп.), с применением ставки рефинансирования 12 % годовых, периода просрочки с 05.11.2008 по 21.11.2008 (начало которого определено истечением семидневного срока об оплате продукции, выраженного в претензии от 21.10.2008), и составляет   572 руб. 13  коп. 

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что договором не определен срок оплаты товара, необоснованна, поскольку указание  в пункте 6.2 договора № 89 от 25.09.2007 на осуществление оплаты по мере реализации товара не является указанием на  событие, которое должно неизбежно наступить.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при расчете  процентов суд не принял во внимание довод ответчика о наличии  просрочки  кредитора, несостоятельна,  так как  документально не подтверждена.

Довод заявителя о том, что истец отказался забрать нереализованный товар, несостоятелен, так как в пункте 3.4 договора сторонами согласовано право, а не обязанность  поставщика  принять  нереализованный товар.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал оценку факту отсутствия  в договоре  адреса  электронной почты поставщика, на который необходимо  было отправлять отчеты о реализации товара, отклоняется, так как у поставщика имеется почтовый адрес, указанный в договоре.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не принял во внимание резкое снижение  покупательского спроса населения по причине  наличия мирового финансового кризиса, прекращение  хозяйственной деятельности ответчика и закрытие магазина, не принимается, так как данные обстоятельства не освобождают ответчика от уплаты долга.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2009 года по делу №А76-26547/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СЛК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                                        В.В.Рачков

                                                                                                   С.А.Карпусенко