Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А76-13338/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-832/2009

г. Челябинск

22 апреля 2009 г.

Дело № А76-13338/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей  Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «777» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2008 года по делу №А76-13338/2008  (судья Бахарева Е.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «777»  - Рогожникова Н.А. (паспорт 7504 533242, директор, решение №1 от 07.06.2006);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное», г. Бакал, Челябинская область (далее – ООО «Центральное», истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «777», г. Бакал, Челябинская область (далее – ООО «777», ответчик) о взыскании расходов по содержанию и эксплуатации нежилого помещения в сумме  11 740 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от                         10 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка, Челябинская область (далее – Управление земельными и имущественными отношениями) и Администрация Бакальского городского поселения, г. Бакал, Челябинская область (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2008 (резолютивная часть от 09.12.2008) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «777» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания. ООО «777» , как арендатор, поддерживает имущество в исправном состоянии, производит за свой счет текущий ремонт и несет расходы по содержанию имущества, несмотря на то, что договор аренды в отношении спорного нежилого помещения с собственником недвижимого имущества в спорный период  заключен не был. Согласно договору аренды  от 01.03.2006 между ООО «777» и Управлением земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского  муниципального района срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 30.11.2006. Однако ООО «777», как арендатор, в период с 01.01.2006 по 30.08.2008 несло расходы по содержанию нежилого помещения, обслуживанию и текущему ремонту здания. Всего за указанный период проведено работ на сумму 49 268 руб. Также директором ООО «777» Рогожниковой Н.А., как индивидуальным предпринимателем, в период с 01.01.2006 по 30.08.2008 организованы и проведены работы по ремонту, обслуживанию вентиляционных каналов, дымоходов, услуг по содержанию дома и придомовой территории, текущему ремонту дома, ремонту фасада здания, теплоснабжению и понесены затраты по оплате указанных работ на сумму 60 985, 45 руб., что подтверждается сметами, актами выполненных работ, расчетно-кассовыми ордерами. Кроме того, были выполнены аварийные работы на системах канализации, что подтверждается актами, составленными в присутствии мастеров ООО «Центральное» в период с 2006-2008.

ООО «Центральное» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что приложенные к апелляционной жалобе акты о засорении канализации по вине жильцов дома не свидетельствуют о ненадлежащем содержании общего имущества дома истцом. Кроме того, истцу не известно о выполнении ответчиком каких-либо работ по ремонту общего имущества дома. Ответчик не согласовывал выполнение данных работ с собственниками помещений дома, а собственники помещений на их общем собрании не заказывали выполнение данных работ. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Центральное».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца, третьи лица - Управление земельными и имущественными отношениями, администрация Бакальского городского поселения не явились. Третье лицо Администрация  Бакальского городского поселения обратилась с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Центральное», третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с Протоколом от  06.02.2006 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Бакал, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 7, избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Центральное», а также утвержден тариф оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 7 руб. 75 коп. за 1 кв.м. жилого помещения (л.д.20-21,т. 1).

Протоколами от 26.03.2008 №82/1 и 23.03.2007 № 5/1 общего собрания собственников помещений утверждены тарифы оплаты за содержание и ремонт  за 1 кв.м. в размере 6 руб. 36 коп. и 1 руб. 27 коп. (л.д. 28, 29, т.1).

06.02.2006 между заказчиками и ООО «Центральное» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 22-27, т.1).

В соответствии с п. 1.3, 1.4, 2.1.9, 4.11 договора ООО «Центральное» приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений, надлежащее содержание общего имущества собствнников помещений в многоквартирном доме, а собственники жилых помещений и владельцы нежилых помещений – своевременно и полностью вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади жилого (нежилого) помещения. Срок внесения платежей установлен: для физических лиц – до 25 числа месяца, следующего за истекшим; для юридических лиц – до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с договором аренды от 01.01.2006 № 46 Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района (Арендодатель) предоставило ООО «777» (Арендатору) во временное возмездное владение объект нежилого фонда общей площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: г. Бакал, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 7 (назначение – магазин) (т.1, л.д.17-18).

Пунктами 3.2.8, 3.2.9 названного договора арендатор принял на себя обязательство  за свой счет производить ремонт и переоборудование арендуемого объекта, связанного с собственной деятельностью, производить за свой счет текущий ремонт арендуемого объекта.

 Пунктом 3.2.12 договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендные платежи, а также платежи за землю, коммунальные услуги и другие платежи, связанные с арендой и эксплуатацией данного объекта. Срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2006  по 30.11.2006 (п. 8.1).

Общество "Центральное", полагая, что ответчик как пользователь указанного помещения должен соразмерно компенсировать ему стоимость оказанных в период с марта  2006 по июль 2008 услуг по содержанию жилых и нежилых помещений, обслуживанию и ремонту объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в жилом доме по адресу: г. Бакал, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 7 (назначение – магазин), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с названным иском.

Удовлетворяя исковые требования общества "Центральное" и взыскивая с ООО «777» задолженность в сумме 11 740,85 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту дома в период с марта 2006 по июль 2008, возникновение у ответчика обязанности по оплате названных услуг.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Организация истцом работ по ремонту, обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов, аварийное обслуживание, оказание услуг по содержанию дома и придомовой территории, текущему ремонту дома, теплоснабжению и возникновение обязательств по несению затрат по оплате указанных работ и услуг подтверждается заключением со специализированными организациями договоров № 88/1 от 10.01.2006, № 89/1 на аварийное обслуживание от 10.01.2006,  № 94 на техническое обслуживание  сетей и внутридомового газового оборудования от 01.06.2006, № 100/1 от 16.06.2006, № 103/1 на обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов  от 01.08.2006,  № 151 от 01.03.2007, № 162 от 31.08.2007,  № 7 от 01.03.2008,  № 4 от 01.03.2008,  № 37-с на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий от 01.03.2008, № 37-р на выполнение работ по текущему ремонту многоквартирных домов от 01.03.2008, в перечень объектов которых включен, в том числе и многоквартирный дом по адресу: г. Бакал, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 7 (л.д. 58-79, т.1).

Оказание истцом в период с 01.03.2006 г. по 31.08.2007 г. услуг по содержанию и текущему ремонту дома, в том числе и его общего имущества,  уборке придомовой территории и лестничных клеток, кровли от наледи и снега, проведение плотницких, слесарных, сварочных, сантехнических работ на внутридомовых сетях и бойлере подтверждается перечнями и актами выполненных работ, отчетами о проделанной работе (л.д. 106-113, т. 1; л.д. 1-8, 9-14, 15-19, 20-25, 26-27, 30-32, 33-39, 41-42, 43-44, 46-47, 49-50, 52-53, 55, 57-60,  62-63, 65-69, 71-79, т.2;  л.д. 1-6, 7-15, 16-18, 20-23, 24-25, 27-28, 30-35, 36-38, 40-41, 43-44, 46-48, 49-54, 55-62, 63-68 т.3).

Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 названного Кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 7  принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в определенный период, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основанная на таких тарифах сумма расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в части переданного в аренду помещения площадью 55,0 кв. м.  в размере11 740,85 руб. должна быть возмещена истцу.

Взыскивая указанную сумму расходов с ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что помещение площадью 55,0 кв. м., за содержание которого взыскиваются расходы, передано в аренду ООО «777». Поскольку при заключении договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор осуществляет за свой счет текущий ремонт (п. 3.2.9), а коммунальные услуги и иные платежи, связанные с арендой и эксплуатацией арендуемого помещения, не входят в состав арендной платы (п. 3.2.12), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в силу договора аренды несет расходы по содержанию и ремонту арендуемого имущества.

С учетом того, что оказание услуг по содержанию и эксплуатации жилого дома, в котором находится нежилое помещение площадью 55,0 кв. м, производится не арендодателем, а обществом "Центральное" как управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом от 06.02.2006, суд правильно указал, что последнее имеет право на возмещение их стоимости в размере 11 740,85 руб.

Однако выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО «777» суммы задолженности в размере 11 740,85 руб. основаны на материалах дела без учета дополнительных доказательств, представленных суду апелляционной инстанции.

В подтверждение доводов отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком суду апелляционной инстанции представлены доказательства выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные дополнительные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты арбитражным судом апелляционной инстанции ввиду признания причин их не представления суду первой инстанции уважительными.

Так, из договора подряда № 5 от 10.03.2007, акта о приемке выполненных работ № 33 от 15.04.2007 (т. 3, л.д. 140-145) усматривается, что ответчиком понесены расходы в размере 49 268 руб. по содержанию нежилого помещения, обслуживанию и текущему ремонту здания по адресу: г. Бакал, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 7, что подтверждено расходным кассовым ордером № 13 от 10.04.2007, расходным кассовым ордером № 17 от 13.05.2007 (т. 3, л.д.146, 147).

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца с ответчика  расходов сумме 11 740 руб. 85 коп., понесенных по содержанию и эксплуатации нежилого помещения в период с марта 2006 по июль 2008, не имеется.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2008 подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса