Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А07-134/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2411/2009

г. Челябинск

23 апреля 2009 г.

Дело № А07-134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Чередниковой М.В., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2009 по делу № А07-134/2009 (судья Крылова И.Н.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан – Гайсина  Д.А. (доверенность № 02-22/0217 от 13.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью «Нефтекамский автозавод» - Зайнаковой  Ф.С. (доверенность № 30 от 13.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

30.12.2008 открытое акционерное общество «Нефтекамский автозавод» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ОАО «НефАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 22.12.2008  №10-09/3343 в части налога на прибыль в размере 9504172 рубля, налога на добавленную стоимость в размере 6155533 рубля, пени по НДС в размере 20313 рублей.

По мнению плательщика из состава затрат неосновательно исключены расходы по страхованию гражданской ответственности вреда от использования опасных промышленных объектов. По действующему законодательству данный вид страхования является обязательным для общества, и расходы могут быть учтены согласно п.п.8 п.1 ст. 263 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ),

-нет оснований исключать из состава затрат и налоговых вычетов платежи за ремонт подъездных путей на территории предприятия, они учтены как основные средства и непосредственно связаны с производственной деятельностью плательщика (п.1 ст. 260 НК РФ),

-затраты и вычеты в связи с приобретением бутилированной питьевой воды для работников предприятия законны, они оговорены коллективным договором и по п.п.7 ст. 264 НК РФ направлены на обеспечение нормальных условий труда,

-в состав внереализационных расходов 2007 года ошибочно были включены затраты на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств. До начала проверки ошибка в бухгалтерском учете была исправлена – на данную сумму учтены другие расходы, и занижения налоговой базы налога на прибыль не произошло,

-при перевыставлении счетов – фактур страховщиков по оплате страхования грузов покупателям данные услуги со стороны предприятия не оказывались, объект налогообложения НДС  не возник, основания для начисления налога отсутствуют,

-нет оснований для непринятия налоговых вычетов по счетам – фактурам контрагентов, у которых приобретались канцелярские товары. На даты приобретения – 2005-2006 годы эти лица реально существовали, состояли на налоговом учете. Данные об их отсутствии и неуплате налогов относятся к периоду проверки (2008 года). Объяснения должностных лиц этих контрагентов, отрицающих совершение сделок и подписание документов не могут быть приняты, т.к. получены в связи с другими проверками, экспертиза подписей не проводилась, инспекция при исчислении налога на прибыль приняла расходы по оплате,

-нет оснований для непринятия расходов по ремонту кафе «Зодиак», являющимся вспомогательным производством по причине отсутствия раздельного учета расходов. Занижение налоговой базы не произошло, следует учесть, что плательщик является градообразующим предприятием и может списывать расходы в особом порядке (л.д.3-14 т.1, 1-3 т.2).

Решением  арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 22 декабря 2008 года №10-09/3343 в части налога на прибыль в размере 9504172 рубля, налога на добавленную стоимость в размере 6155533 рубля, пени по НДС в размере 20313 рублей. Суд сделал вывод о законности применения расходов и налоговых вычетов (л.д.125-136 т.7).

В апелляционной жалобе от 13.03.2009 инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и не полным выяснением обстоятельств дела. Приводятся следующие доводы:

1. В 2005-2007 годах предприятием заключены договоры добровольного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих гражданские объекты (3 договора). Ст. 263 НК РФ  предусматривает закрытый перечень видов добровольного страхования, включаемых в затраты, под которые вышеуказанные договоры не подпадают и в состав затрат включены неосновательно.

2.В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) к объектам основных средств не относятся объекты внешнего благоустройства: подъездные пути, погрузочно – разгрузочные площадки, парковки для транспорта, тротуары и т.д. Данные расходы не связаны с производственной деятельностью и не могут быть включены в состав затрат, установлено занижение налога на прибыль.

3.В ходе проверки установлено, что вода, подаваемая по системе центрального водоснабжения, соответствует санитарно – эпидемиологическим нормам и может быть использована для питья. Приобретение дополнительно бутилированной питьевой воды является экономически необоснованным и не должно уменьшать базу налога на прибыль. К вычету неосновательно предъявлен НДС  при оплате воды.

4.В составе внереализационных расходов 2007 года неосновательно  учтены затраты на ликвидацию основных средств, переданных в муниципальную собственность, которые не связаны с производством и реализацией товаров. По п. 16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества и расходы, связанные с такой передачей.

5.Кафе «Зодиак», в котором был проведен текущий ремонт, относится к обслуживающим производствам предприятия и по ст. 275.1 НК РФ налоговая база должна определяться отдельно от основного вида деятельности. В нарушение этого расходы по ремонту неправомерно отнесены к расходам по ремонту основных средств, затраты применены неосновательно.

6. В налоговую базу НДС не включены суммы по счетам – фактурам страховщиков, выставленных по договорам страхования грузов. Деятельность по организации перевозки и страхования должная рассматриваться как посредническая и оказывается безвозмездно,  признается объектом налогообложения (п.п.1 п.1 ст. 164 НК РФ).

7. Товар приобретен у контрагентов ООО «Канцпро», ООО «Анкер», ООО «Компания Реальный продукт», ООО «Рустекс», ООО «Гранд Прогресс», ООО «Крокус», руководители которых в объяснениях участие в сделках с плательщиком и подписание счетов – фактур отрицают. Данные документы не являются подтверждениями налогового вычета, плательщик не проверил факт реального существования организаций, принял документы, содержащие недостоверную информацию (л.д.2-11 т.8).

Заявитель возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Нефтекамский автозавод» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.1993, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (т.1 л.д. 16).

Инспекцией налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя, о чем составлен акт проверки от 18 ноября 2008 года №116/4дсп (т.1 л.д. 71-252), вынесено решение от 22 декабря 2008 года № 10-09/3343 (т.1 л.д. 17-62). На вынесение решения и вручение решения на 22.12.2008 налогоплательщик приглашен телефонограммой (т.6 л.д. 21). 

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.

  1. Налог на прибыль в сумме 19 800 рублей.

         По мнению инспекции, плательщик неосновательно учел в составе затрат вид добровольного страхования, не указанный в «закрытом» списке в ст. 263 НК РФ. Расширительное толкование правой нормы не допускается.

         Плательщик утверждает, что обязанность заключения такого договора обусловлено специальным законодательством – Федеральным Законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в силу чего он приобретает не добровольный, а обязательный характер.

         Суд первой инстанции требования плательщика удовлетворил, указав, что затраты экономически обоснованны и документально подтверждены, для эксплуатации оборудования данный вид страхования является обязательным.

         Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам закона и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела, общество заключало договора страхования гражданской ответственности страхователя в случае причинения вреда при эксплуатации опасных производственных объектов № 001/05 от 11.01.2005, 003/06 от 11.01.2006, 001/07 ОПО от 11.01.2007, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, страховыми полисами (т. 2 л.д. 6-27). Реальность и целевое назначение расходов под сомнение не ставятся.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом в силу п. 2, 3 ст. 263 НК РФ расходы по обязательным видам страхования (установленные законодательством Российской Федерации) включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями международных конвенций. В случае если данные тарифы не утверждены, расходы по обязательному страхованию включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат. Расходы по указанным в данной статье добровольным видам страхования включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.

В силу ст. 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» страхование указанных объектов является обязательным условием осуществления предприятием производственной деятельности.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 263 предусмотрены расходы на добровольное страхование ответственности за причинение вреда, если такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком деятельности в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации или общепринятыми международными требованиями.

Пункт 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» различает страхование имущества и имущественное страхование, к которому относится также страхование гражданской ответственности и страхование предпринимательских рисков.

В п. 2 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пояснено, что обязательное страхование имеет место в случае, если законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Поэтому для признания конкретного вида страхования обязательным довольно прямого указания закона о наличии у страхователя соответствующей обязанности.

Таким образом, поскольку страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, обязательно в силу указанного положения, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные затраты обоснованно включены обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль по данному основанию неправомерно.

2. Налог на прибыль в размере 5471898 руб., НДС в размере 4103924 руб. в связи с непринятием затрат по налогу на прибыль  налоговых вычетов по НДС  по затратам, связанным с проведением ремонтных работ автодорог, дорожек и площадок на территории предприятия.

По мнению налогового органа, изложенному в решении, и апелляционной жалобе, указанные расходы экономически не целесообразны, не связаны с предпринимательской деятельностью. Кроме того, в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (далее – ОКОФ) к основным фондам не относятся объекты внешнего благоустройства, а именно подъездные пути, тротуары, пешеходные дорожки, газоны.

Налогоплательщик возражает против доначисления по данному основанию, ссылаясь, что в соответствии с ОКОФ асфальтное покрытие, используемое в производственной деятельности, относится к основным фондам (подраздел «Сооружения», код 120001121 ОКОФ). Документы, подтверждающие принадлежность отремонтированных автодорог к основным средствам, были представлены в ходе проверки. Ремонт осуществлен в целях осуществления нормальной производственной деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь п.1 ст.260 НК РФ и ОКОФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что асфальтное покрытие, используемое в производственной деятельности, относится к основным фондам. Расходы по капитальному ремонту автодорог территории предприятия произведены для осуществления основной деятельности организации, направленной на получение дохода.

По материалам дела автодороги учтены как основные средства, имеются инвентарные карточки (л.д.36-38 т.2), заключен договор подряда (л.д.39-41 т.2), составлены справки о выполненных работах, сметы (л.д.43-58 т.2).

В соответствии со статьей 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально