Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А76-29044/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2858/2009

г. Челябинск

28 апреля 2009г.                                                                       Дело № А76-29044/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждение  Челябинское региональное отделение фонда социального страхования в лице Челябинского филиала №3 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009  делу №А76-29044/2008 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от Государственного учреждение  Челябинское региональное отделение фонда социального страхования в лице Челябинского филиала №3 – Королевой И.Ю. (доверенность №66 от 24.12.2008); от закрытого акционерного общества «Пластик» - Синенко О.С. (доверенность №20 от 10.04.2008), Усачевой Т.С. (доверенность №17 от 07.04.2008); от муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №6» - Петровой И.В. (доверенность от 29.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество  «Пластик» (далее – заявитель, ЗАО «Пластик», общество) обрати­лось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о при­знании незаконным решения №3 от 14.10.2008, вынесенного директором Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала №3 (далее – ГУ ЧРО ФСС РФ, заинтересованное лицо, Фонд) о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем- плательщиком единого социального налога  на цели обязательного социального страхования, а также о возложении обязанности принять решение о принятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования по листкам нетрудоспособности Школа О.М. №5846972 за период с 30.09.2006 по 04.10.2006 в размере 1634 руб. 30 коп., Агафоновой Е.А. № 4725233 за период с 14.09.2006 по 20.09.2006 в размере 967 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №6» (далее – МУЗ ГКБ №6, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2009 требования ЗАО «Пластик» удовлетворены, решение ГУ ЧРО ФСС РФ в лице Челябинского филиала №3 от 14.10.2008 №3 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования ЗАО «Пластик» признано недействительным.

ГУ ЧРО ФСС РФ не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что Методические указания по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 №110, регламентируют проведение камеральных проверок в трех случаях: представления отчетности; представления документов, касающихся начисления и уплаты  страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховых взносов, добровольно уплачиваемых в Фонд отдельными категориями страхователей; представления документов, подтверждающих произведенные страхователями расходы на цели обязательного социального страхования и обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом периодичность проверок установлена лишь для проверок отчетности и при обращении за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов, а сроки и периодичность проверок обоснованности расходов на цели обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрены. Ссылка суд на ст.82 НК РФ, устанавливающую трехмесячный срок с момента представления декларации для проведения камеральной налоговой проверки, неправомерна, поскольку ФСС не является налоговым органом и производит проверки в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании. Также указал, что в соответствии со ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 №225-ФЗ назначенное, но не полученное пособие выплачивается  за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним, следовательно срок проведения проверки ограничивается трехлетним сроком. ФСС предложило лечебному учреждению возместить сумму выплаченных расходов, в связи с тем, что лечебное учреждение не возместило сумму расходов, была проведена камеральная проверка ЗАО «Пластик» и принято оспариваемое решение.  Также указал, что суд неправомерно взыскал с ФСС госпошлину, поскольку от уплаты госпошлины органы ФСС освобождены.

Представитель  ГУ ЧРО ФСС РФ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на незаконность оспоренного ненормативного правового акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Фонда, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что  в период с 31.07.2007 по 10.08.2007   Фондом совместно с управлением здравоохранения администрации г. Челябинска в МУЗ ГКБ №6, проведена внеплановая проверка состояния экспертизы временной нетрудоспособности.

 В ходе проверки в том числе установлены  нарушения  Инструкции «О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности  №206 и постановления Фонда социального страхования РФ №21 от 10.10.1994., а именно: в нарушение п.1.7 Инструкции записи первичной медицинской документации не обосновывают выдачу или продление листка нетрудоспособности работникам ЗАО «Пластик» Школа О.М., Агафоновой Е.А. (по листкам нетрудоспособности, выданным указанным работникам страхователем начислено, выплачено и отнесено на расходы по государственному социальному страхованию 2601 руб. 72 коп.).

По результатам проверки составлена справка от августа 2007г.

24.12.2007 Фондом проведена документальная выездная проверка ЗАО «Пластик» по факту расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем – плательщиком ЕСН в счет начисленного ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в том числе в отношении расходования средств на оплату листков временной нетрудоспособности работникам ЗАО «Пластик» в 2006 году.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 24.12.2007 №137С/С, в соответствии с которым замечаний у Фонда по листкам нетрудоспособности , выданным Школа О.М. и Агафоновой Е.А. не имелось.

12.08.2008 по результатам проверки МУЗ ГКБ №6 Фондом проведена  камеральная проверка ЗАО «Пластик», в ходе которой установлены  нарушения п.1.7 Инструкции «О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности  №206 и постановления Фонда социального страхования РФ №21 от 10.10.1994., а именно: записи первичной медицинской документации  не обосновывают выдачу или продление листка нетрудоспособности работникам ЗАО «Пластик» Школа О.М.  №5846972 за период с 30.09.2006 по 04.10.2006 в размере 1634 руб. 30 коп.,  Агафоновой Е.А. № 4725233 за период с 14.09.2006 по 20.09.2006 в размере 967 руб. 42 коп.

По результатам проверки Фондом составлен акт камеральной проверки №11. Страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования  путем отражения суммы не принятых к зачету расходов – 2601 руб. 72 коп. в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда, а также путем представления в территориальный орган ФНС уточненного расчета по авансовым платежам по ЕСН.

 На основании акта  вынесено решение от №3-к от 14.10.2008 «О непринятии расходов произведенных страхователем – плательщиком единого социального  налога на цели обязательного социального страхования», которым решено не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем – плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 2601,72 руб., в том числе за сентябрь 2006г. – в размере 967, 42 руб., за октябрь 2006 – в размере 1634, 30 руб.

Общество не согласилось с указанным решением фонда  и  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии у Фонда оснований для проверки расходов произведенных заявителем по указанным листкам нетрудоспособности.

  Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

 В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ №165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ), обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – иных категорий граждан.

В силу ст.9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у работодателя и застрахованных лиц с момента заключения с работником трудового договора.

В обязанности страхователя входит выплата определенных видов страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (п.2 ст.12 Закона №165-ФЗ).

Одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность. Страховым обеспечением такого риска является пособие по временной нетрудоспособности (ст.ст.7, 8 Закона №165-ФЗ).

Согласно ст.22 Закона №165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N13-6 (далее – Положение), выплата пособий по временной нетрудоспособности работающим гражданам производится по месту работы за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно п.9 Положения, основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Другие документы не могут служить основанием для выплаты пособия.

Листок нетрудоспособности выдается в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N21 и Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 206/21 (далее – Инструкция).

В силу п. 1.1 Инструкции по предъявлению листка нетрудоспособности, который является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы (учебы), в соответствии с действующим законодательством, назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Правом выдачи листков временной нетрудоспособности