Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А07-16966/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2045/2009

г. Челябинск

30 апреля 2009 г.                                                                  Дело № А07-16966/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

          Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Экспериментально-механический завод» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 по делу № А07-16966/2008 (судья Валеев К.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Мулланурова А.А. (доверенность от 26.03.2009),   

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Экспериментально-механический завод» (далее – ЗАО «ЭМЗ», общество, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее – УФРС, управление, регистрирующий орган) и администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – администрация) с требованиями (с учетом уточнения) о: 

- признании незаконными действий регистрирующего органа,  выразившихся в сообщении от 23.07.2008 № 17/026/2008-526 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Юсупова, 14;

- обязании УФРС зарегистрировать право собственности общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Юсупова, 14;

- признании недействительным зарегистрированного право собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Юсупова, 14 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним          № 02-04-17/033/2008-571). 

Решением суда первой инстанции от 27.01.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Отказывая в признании незаконными действий регистрирующего органа, суд исходил из того, что в апреле 1996 г. в план приватизации Экспериментально-механического завода и устав предприятия были внесены изменения, уставной капитал общества был уменьшен с 950100 тыс. руб. до 275821 тыс. руб., то есть на 674279 тыс. руб. (неденоминированных) – размер стоимости спорного объекта незавершенного строительства. Данный объект передан в доверительное управление АООТ «Экспериментально-механический завод». В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что общество в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказало нахождение спорного объекта в составе уставного капитала общества, а иных предусмотренных гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований приобретения права собственности на спорное имущество обществом не заявлено.

Отказывая в признании недействительным зарегистрированного права собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на спорный объект, суд исходил из того, что постановление Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 года № 312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» (далее – Постановление от 30.12.2005    № 312), послужившее основанием для государственной регистрации оспариваемого права, никем не оспорено, недействующим не признано. Вместе с тем судом установлено отсутствие у ЗАО «ЭМЗ» правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный объект.

ЗАО «ЭМЗ» с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд не рассмотрел требование общества об обязании УФРС зарегистрировать право собственности на спорное имущество и, соответственно, не принял решение по указанному требованию. Республика Башкортостан утратила право собственности на спорное имущество в 1992 г. на основании договора об арендных отношениях между Производственно-техническим комбинатом Минбыта БССР и Экспериментально-механическим заводом с последующим выкупом имущества, заключенного 30.10.1991, и государственного акта о выкупе имущества государственного предприятия от 12.08.1992. Спорный объект согласно плану преобразования акционерного общества закрытого типа «Экспериментально-механический завод» в акционерное общество открытого типа «Экспериментально-механический завод» вошел в уставный капитал истца. Государственный орган не вправе издавать акты, касающиеся распоряжения имуществом акционерного общества, в том числе, вносить в указанный план преобразования изменения, предусматривающие изъятие имущества, ставшего собственностью  акционерного общества. Следовательно, внесение изменений в план преобразования об исключении спорного имущества из уставного капитала общества является незаконным. Вывод суда об отсутствии у общества права собственности на спорное имущество, сделанный, исходя из размера уставного капитала общества – 275821 тыс. руб., указанного в уставе общества, является неправильным, поскольку устав не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для  государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество, поскольку лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, - Республика Башкортостан не уполномочено распоряжаться правом на данное имущество, а истец права на спорный объект каким-либо образом не отчуждал.

УФРС и администрация представили письменные отзывы на апелляционную жалобу. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. С правовым обоснованием решения согласны. УФРС дополнительно указывает на неверно избранный истцом способ защиты, полагая, что оспаривание зарегистрированного права невозможно без оспаривания документов – оснований государственной регистрации, тогда как документ-основание государственной регистрации права муниципальной собственности не оспорен, недействующим не признан.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2009 судебное заседание было отложено на 28.04.2009 на 14 час. 00 мин. в порядке ст. 158 АПК РФ на основании ходатайства заявителя в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Представитель ЗАО «ЭМЗ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФРС и администрация явку своих представителей в судебное заседание 28.04.2009 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 24 апреля 2009 г. от управления в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Администрация также ходатайствовала о рассмотрении дела без участия её представителя (отзыв на апелляционную жалобу от 27.04.2009).

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со   ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей регистрирующего органа и администрации.

23 марта 2009 г. в суд апелляционной инстанции от ЗАО «ЭМЗ» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-2388/2009, возбужденному по заявлению общества к УФРС о признании незаконными действий управления, выразившихся в государственной регистрации права собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на незавершенное строительством нежилое здание (литер Е), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Юсупова, 14.  

В судебном заседании 28.04.2009 представитель подателя апелляционной жалобы от указанного ходатайства отказался.   

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.10.1991 производственно-технический комбинат МБОН БССР (организация) и организация арендаторов, созданная на базе экспериментально-механического завода (предприятие), заключили договор арендных отношений (т. 1 л. д. 134-137), согласно условиям которого предприятию были переданы в аренду с последующим выкупом основные фонды и оборотные средства организации.

Акционерное общество «Экспериментально-механический завод»,  образованное путем приватизации указанного выше государственного предприятия физическими лицами, зарегистрировано решением Стерлитамакского городского Совета народных депутатов № 39/853-11 от 24.12.1991 (т. 1 л. д. 82). 

12 августа 1992 г. акционерному обществу «Экспериментально-механический завод» выдан государственный акт о выкупе имущества государственного предприятия (т. 1 л. д. 23).

 В акт оценки стоимости имущества Стерлитамакского ЭМЗ по состоянию на 01.07.1991 были включены, в том числе, объекты незавершенного строительства с оценочной стоимостью 185,5 тыс. руб. (т. 1 л. д. 138).

 В соответствии с планом преобразования акционерного общества закрытого типа «Экспериментально-механический завод» в акционерное общество открытого типа «Экспериментально-механический завод» (т. 1 л. д. 13-20), утвержденного распоряжением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью № 318 от 30.06.1995 (т. 1 л. д. 43), в состав имущества предприятия вошел, в том числе, объект незавершенного строительства – реконструкция (расширение завода) фактической стоимостью 674279 тыс. руб., что подтверждается актом оценки стоимости  незавершенного строительства по состоянию на 01.01.1995 АО «Экспериментально-механический завод» (т. 1 л. д. 25).

Акционерное общество открытого типа «Экспериментально-механический завод» прошло государственную регистрацию на основании постановления главы г. Стерлитамака от 13.10.1995 № 1551, что подтверждается свидетельством № 1830 о государственной регистрации юридического лица (т. 1 л. д. 45).

Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 11.05.1995 № 167 «О мерах по реализации программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Республике Башкортостан на 1995 год» (утратившее силу в связи с принятием Постановления Правительства Республики Башкортостан от 15.04.2004 № 60) утверждено Положение о постоянно действующей комиссии по внесению изменений в планы приватизации.

В соответствии с указанным Положением в апреле 1996 г. в план преобразования акционерного общества закрытого типа «Экспериментально-механический завод» в акционерное общество открытого типа «Экспериментально-механический завод» и устав акционерного общества «Экспериментально-механический завод» были внесены изменения, а именно:

- п. 7 плана преобразования изложен в следующей редакции: «Порядок и условия использования объектов, не включенных в уставный капитал и объектов, не подлежащих приватизации: объект, указанный в п. 2 настоящего изменения, используется АООТ «Экспериментально-механический завод» по контракту на доверительное управление, заключаемому с Госкомсобственностью РБ» (т. 1 л. д. 132);

- уставный капитал общества был уменьшен с 950100 тыс. руб. до 275821 тыс. руб., то есть на 674279 тыс. руб. (неденоминированных) – размер стоимости спорного объекта незавершенного строительства (т. 1 л. д. 133).

ЗАО «ЭМЗ» в суд апелляционной инстанции дополнительно представлены изменения в план преобразования  акционерного общества открытого типа «Экспериментально-механический завод», зарегистрированные Министерством финансов Республики Башкортостан 21.08.1997, в полном объеме.

В соответствии с действующей редакцией устава ЗАО «Экспериментально-механический завод» (т. 1 л. д. 53, 54, 56, 78) размер уставного капитала общества составляет 275821 руб. (деноминированных), то есть в размере, определенном изменениями в план преобразования 1996 г.

Считая себя собственником спорного объекта незавершенного строительства, ОАО «ЭМЗ» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости от 05.06.2008 (т. 1 л. д. 108).

Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию от 05.06.2008 (т. 1 л. д. 105) и от 15.07.2008 (т. 1 л. д. 6) обществом в УФРС были представлены следующие документы: заявление № 17/026/2008-526 от 05.06.2008 (т. 1 л. д. 108), платежное поручение № 9 от 25.01.2008 (т. 1 л. д. 106, 107), доверенность от 31.01.2008 (т. 1 л. д. 125), технический паспорт серии АА № 005615 от 17.05.2008 (т. 1 л. д. 109-113), а также дело по приватизации (т. 1 л. д. 12-49).

23 июля 2008 г. УФРС вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО «Экспериментально-механический завод» на спорный объект незавершенного строительства за № 17/026/2008-526, с указанием на то, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

25 июля 2008 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № 0-04-17/033/2008-571 о праве собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на объект недвижимости – незавершенное строительство площадью застройки 1313,1 кв. м, литера Е, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Юсупова, д. 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2008 серии 04 АБ № 521329 (т. 1  л. д. 126).

В качестве основания для государственной регистрации указано постановление Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 № 312. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд (т. 1 л. д. 4, 101).

В суд апелляционной инстанции управлением дополнительно представлены следующие документы:

- договор от 30.01.2006 № 1655 о передаче государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность городского округа город