Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А07-19116/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2706/2009

г. Челябинск

04 мая 2009 г.

Дело № А07-19116/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЛ-сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 по делу № А07-19116/2008 (судья Гумерова З.С.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «БАЛ-сервис» - Цветкова В.С.   (доверенность б/н от 26.04.2009).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛ-сервис» (далее – ООО «БАЛ-сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Крус» (далее – ООО «Компания Крус») о взыскании  стоимости оформленных авиабилетов по маршруту Уфа-Франкфурт-Барселона-Франкфурт-Уфа на 20-29 марта 2008 года в размере 93 909 руб.

        Решением арбитражного суда первой инстанции от  05.03.2009 в удовлетворении исковых требований  ООО «БАЛ-сервис» отказано. 

        В апелляционной жалобе ООО «БАЛ-сервис» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом, при вынесении решения не были исследованы имеющие значение для дела фактические обстоятельства, касающиеся правоотношений сторон.         По мнению подателя жалобы, авиабилеты были оформлены на основании гарантийного письма, в котором ООО «Компания Крус» взяло на себя обязательство оплатить уже выписанные авиабилеты, то есть со стороны ответчика поступило предложение перезаключить договор на условиях указанных в заявке и гарантийном письме. Считает, что судом не учтено, что между ООО «БАЛ-сервис» и ООО «Компания Крус» уже неоднократно возникали подобные договорные отношения, при которых исполнитель выписывал авиабилеты по гарантийному письму заказчику, после чего заказчик оплачивал авиабилеты. ООО «БАЛ-сервис» представило доказательство исполнения обязательств по договору, а именно оформленные авиабилеты № 4437397011, 4437397085, 4437397086, 4437397087, о чем указано в исковом заявлении. Пояснил, что ООО «Компания Крус» с просьбой оформить авиабилеты обратилось 26.02.2008, а отказалось 06.03.2008, то есть после того как услуги уже были оказаны. Ссылается на несение расходов по оплате стоимости билетов авиакомпании «Люфтганза» (Deutsche Lufthansa AG) в размере 93 909 руб., что подтверждается отчетом агента за период с 16-29 февраля 2008 г., Инвойсом (Invoice) № 3/3/2008 г. и платежным поручением № 2450 от 06.03.2008, в связи с чем полагает, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

        В отзыве, поступившем в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.04.2009, ООО «Компания Крус» возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает  решение  верным. Считает, что истцом нарушены договорные условия порядка оформления авиабилетов, а именно: истец, после получения заявки от ответчика (заказчика) в нарушение пункта 5 подпункта 2 Порядка размещения и обработки заявок не информировал заказчика о возможности/невозможности выполнения заказа, в нарушение пункта 5 подпункта 5 не согласовал с заказчиком сроки и условия бронирования, оплаты и получения авиабилетов. В нарушение пункта 5 подпункта 7 оформил авиабилеты до получения полной стоимости оплаты авиабилетов. Пояснил, что истец неоднократно, в том числе письменно (06.03.2009 №164,) извещался о снятии брони и отказе от поездки. По его мнению, гарантийное письмо заказчика не содержит предложений о перезаключении договора на новых условиях, не является офертой. В гарантийном письме не содержится предложений к ООО «БАЛ-сервис» произвести оплату авиабилетов компании «Люфтганза» до поступления денежных средств от заказчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство от отказе в удовлетворении исковых требований в части искового требования о взыскании 21 004 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

        Как следует из материалов дела, 09.11.2007 между ООО «БАЛ-сервис» (исполнитель) и ООО «Компания «Крус» (заказчик) подписан договор № БС-7/10-07, согласно которому заказчик заказывает и оплачивает исполнителю авиабилеты на международные и внутренние рейсы авиакомпаний-перевозчиков, а исполнитель бронирует места и оформляет авиабилеты на международные и внутренние рейсы авиакомпаний, агентом которых он является.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость авиабилетов в соответствии с установленными авиационными тарифами. При безналичном расчете заказчик оплачивает стоимость авиабилетов в соответствии с заказом не позднее, чем за три банковских дня до согласованной сторонами даты оформления авиабилетов.

Бронирование мест, оформление билетов, размещение заказа и оплата осуществляется на основе заявки заказчика в соответствии с приложением № 1 к договору «Порядок размещения и обработки заявок на продажу авиабилетов» (л.д. 17-21).

        На основании заявки ответчика от 26.02.2008, гарантийного письма об оплате стоимости авиабилетов, ООО «БАЛ-сервис» оформило четыре авиабилета с указанием номеров рейсов и класса обслуживания (л.д. 23-24).

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возмещать понесенные расходы в размере  93 909 руб., истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что истец не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения в полном объеме обязательств заключенного между сторонами договора от 09.11.2007 и приложения № 1 к данному договору.

        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 05.03.2009 нельзя признать законным и обоснованным.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части искового требования о взыскании 21 004 руб. подписан полномочным представителем и не нарушает прав третьих лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в части искового требования о взыскании 21 004 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

ООО «Компания Крус» 26.02.2008 подана заявка на бронирование авиабилетов в транспортном агентстве ООО «БАЛ-сервис» (л.д. 23).

Письмом от 26.02.2008 ООО «Компания Крус» гарантировало оплату выписанных по заявке билетов, что свидетельствует о согласовании с заказчиком оплаты и получения авиабилетов в порядке п. 5 Порядка размещения и обработки заявок на продажу авиабилетов (л.д. 24).

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на нарушение истцом порядка согласования с заказчиком срока и условия бронирования, оплаты и получения авиабилетов, предусмотренного пп. 5 п. 2 Порядка размещения и обработки заявок, является несостоятельной.

Авиабилеты для ответчика были оформлены истцом (л.д. 25, 26).

Письмом № 163 от 06.03.2008 ООО «Компания Крус» сообщило ООО «БАЛ-сервис» об отказе от выписанных 26.02.2008 билетов (л.д. 41).

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Платёжным поручением № 2450 от 06.03.2008 ООО «БАЛ-сервис» произвело оплату авиабилетов ответчика в сумме 72 905 руб. (л.д. 29).

В связи с отказом ответчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, у ответчика на основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по оплате выкупленных истцом авиабилетов в сумме 72 905 руб.

Ссылка ответчика на нарушение истцом п. 4.1 Порядка размещения и обработки заявок, подлежит отклонению, поскольку оформление авиабилетов истцом произведено с учётом согласования ответчиком гарантийным письмом № 163 от 06.03.2008 порядка оплаты авиабилетов на основании п. 5 Порядка размещения и обработки заявок на продажу авиабилетов, в связи с чем нарушение истцом п. 4.1 Порядка размещения и обработки заявок не  является основанием для отказа в иске.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возмещению истцу затрат по оплате выкупленных билетов в материалы дела не представил.

        В соответствии со ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в сумме 72 905 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 по делу № А07-19116/2008 отменить.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «БАЛ-сервис» от искового требования в части взыскания 21 004 руб. принять, производство по делу в части искового требования о взыскании 21 004 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Крус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛ-сервис» долг в сумме 72 905 руб. и 3 687 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАЛ-сервис» из федерального бюджета 630 руб. 12 коп. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 3880 от 27.11.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских

С.А. Карпусенко