Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А07-17466/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2704/2009

г. Челябинск

04 мая 2009 г.

Дело № А07-17466/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2009 по делу № А07-17466/2008 (Гареева Л.Ш.), при участии  от муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфы Республики Башкортостан - Зиннатуллиной А.А. (доверенность  № 154 юр от 31.12.2008); от общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» - Козаева С.Л. (доверенность  № 1 от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее – МУП Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфы Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» (далее – ООО «ЖилСтройИнвест») 146 150 руб. 04 коп. задолженности за коммунальные услуги, содержание, обслуживание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа ул. К. Маркса д. 46 кв. 41, и 21 576 руб. 86 коп. пени.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени, отказ от исковых требований в части взыскания пени принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2009 исковые требования МУП Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ЖилСтройИнвест» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что между сторонами договор не заключался. Утверждает, что оно не является ни собственником, ни домовладельцем, в связи с чем на него не может быть возложено бремя содержания имущества.  Пояснило, что услуги от истца им не получались. По его мнению, суд применил ст.ст. 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению. Считает, что суд неверно истолковал п. 5.4 договора с Понамарёвой С.Г. Ссылается на то, что Понамарёва С.Г. уклонялась от получения квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель  истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору № 4178 от 26.08.2002 ООО администрацией г. Уфы «ЖилСтройИнвест» передан земельный участок для строительства жилого дома № 46 (строительный № 3) общей площадью 8387,9 кв.м.

Согласно акту приёмки – передачи и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.06.2004 приёмочной комиссией был сдан в эксплуатацию жилой дом.

По договорам № 1469 от 16.11.2004, № 2346/1 от 01.12.2005, заключенным на основании решения общего собрания собственников жилых помещений дома, оформленного протоколом № 1 от 04.06.2004, жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа ул. К. Маркса д. 46 передан  МУП Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфы Республики Башкортостан для осуществления функций по управлению и обеспечению надлежащего содержания имущества, его обслуживания, эксплуатации, ремонта и предоставлению коммунальных услуг.

Ссылаясь на невнесение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги кв. 41 дома по адресу: г. Уфа ул. К. Маркса д. 46, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что до момента подписания акта приёма-передачи квартиры № 41, ею владеет и пользуется застройщик - ООО «ЖилСтройИнвест». Расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартиры № 41, не переданной во владение от застройщика по актам приёмки-передачи, не могут быть возложены на дольщика и обязанность по несению указанных расходов лежит на ООО «ЖилСтройИнвест».

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

До передачи квартиры Понамаревой С.Г. ответчик осуществлял правомочия владения и поэтому несет обязанность по её содержанию. Подобные расходы не могут быть отнесены на истца, а у собственников жилых помещений  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не является ни собственником, ни домовладельцем, в связи с чем на него не может быть возложено бремя содержания имущества, подлежит отклонению.

Пункт 5.4 договора № 580 об инвестировании строительства жилья от 20.11.2003 не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку момент возникновения обязанности собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей изменение установленного порядка по соглашению сторон.

Уклонение Понамарёвой С.Г. от получения квартиры не принято во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является основанием  для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие между сторонами договорных отношений является несостоятельной, поскольку обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение предусмотрена законом.

Выполнение функций по управлению и обеспечению надлежащего содержания имущества, его обслуживания, эксплуатации, ремонта и предоставление коммунальных услуг жилого дома по адресу: г. Уфа ул. К. Маркса д. 46 истцом подтверждается передачей ему функций по управлению жилым домом, его содержанию, обслуживанию и ремонту по договорами № 1469 от 16.11.2004, № 2346/1 от 01.12.2005, заключенным на основании решения общего собрания собственников жилых помещений дома, оформленного протоколом № 1 от 04.06.2004  (т. 1 л.д. 55-58, 77-84).

Ответчик оспаривает оказание ему услуг.

Пунктом 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлена возможность изменения установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Учитывая, что доказательств обращения к управляющей организации для изменения установленного размера платы за жилое помещение в связи с неоказанием услуг ответчик в материалы дела не представил, размер платы не может быть изменён.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы иска, составленный истцом на основании тарифов, утвержденных решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2005 N 3/11, от 30.11.2006 № 19/4 проверен судом и признан обоснованным.

Доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств внесения платы за жилое помещение  и коммунальные услуги за спорный период в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2009 по делу № А07-17466/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко

Л.Л. Логиновских