Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А47-6133/2008. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1711/2009

г. Челябинск

04 мая 2009 г.

Дело № А47-6133/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 января 2009 года по делу № А47-6133/2008 (судья Цыпкина Е.Г.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области – Заикиной И.А. (доверенность от 23.03.2009 № 05355),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Морозов Андрей Анатольевич (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП Морозов А.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 02.06.2008 № 734759, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее – заинтересованное налоговый орган, Межрайонная инспекция), в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 50.906 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 11.899 руб. 93 коп., привлечения к налоговой ответственности, штрафам в сумме 10.181 руб. 20 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в суме 13.663 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 2.800 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, штрафам в сумме 2.784 руб. 00 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, т. 12, л. д. 121). Также ИП Морозовым А.А. было заявлено ходатайство о применении арбитражным судом первой инстанции положений пп. 3 п. 1, п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении оспариваемого решения налогового органа в части, касающейся привлечения к налоговой ответственности за совершенные налоговые правонарушения (т. 12, л. д. 144).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21 января 2009 года заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены частично: оспариваемое решение Межрайонной инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9.846 руб. 75 коп., начисления соответствующей суммы пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 1.969 руб. 75 коп., доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 24.979 руб. 00 коп., начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 4.995 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано. В возмещение судебных расходов с Межрайонной инспекции в пользу налогоплательщика взыскано 9.564 руб. 36 коп.    

В апелляционной жалобе ИП Морозов А.А. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам. В частности, ИП Морозов А.А. ссылается на то, что при исчислении налоговых обязательств по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, им обоснованно использовался физический показатель «торговое место», поскольку фактически, заявитель в магазине «Штрих», расположенном по адресу: г. Бузулук, ул. Чапаева, 40, осуществлял розничную торговлю на площади 6 кв. м., посредством использования сборно-разборной конструкции, не предусматривающей доступа покупателя к товарам. Также налогоплательщик ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции в самостоятельном порядке был произведен расчет налоговых обязательств ИП Морозова А.А. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по магазину, расположенному по адресу: г. Бузулук, ул. Пушкина, 10, - несмотря на то, что по данному объекту организации торговли, каких-либо доначислений ЕНВД Межрайонной инспекцией не произведено. 

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция указывает на то, что при определении налоговых обязательств ИП Морозова А.А., был правомерно использован физический показатель «площадь торгового зала», с учетом обжалуемого заявителем решения арбитражного суда первой инстанции, определенного в размере 6 кв. м. Также, по мнению налогового органа, обоснованным является применение коэффициента К2, равного 0,44, учитывая, что в ходе проведенной при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, сверке, установлен факт реализации ИП Морозовым А.А., смешанного ассортимента товаров. В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган также указывает на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что доначисление налоговых обязательств по месту осуществления торговли, расположенному в г. Бузулуке по ул. Пушкина, 10, не производилось налоговым органом, соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Рассмотрение апелляционной жалобы налогоплательщика откладывалось на 28.04.2009 определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Чередниковой М.В., судьей Степановой М.Г.

Рассмотрение дела начато сначала. 

ИП Морозов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

С учетом мнения представителя налогового органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Морозова А.А.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.        

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка ИП Морозова А.А.; по результатам проверки составлен акт от 23.04.2008 № 7062834 (т. 3, л. д. 95 – 130) и вынесено решение от 02.06.2008 № 7347759 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 6 – 42). Указанным решением налогоплательщик в числе прочего, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), штрафам в общей сумме 10.181 руб. 20 коп. за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Также ИП Морозову А.А., в числе прочего, предложено уплатить доначисленный единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 50.906 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 11.899 руб. 93 коп.  

Основанием для доначисления налогоплательщику ЕНВД за 3, 4 кварталы 2005 года, за 1 – 4 кварталы 2006 года, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ послужило установленное в полной мере, по мнению налогового органа, нарушение ИП Морозовым А.А. требований, ст. 346.27, п. 3 ст. 346.29 НК РФ, выразившееся в неправильном применении физического показателя «торговое место» и коэффициента К2 при исчислении и уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку, по мнению заинтересованного лица, исчисление и уплата ЕНВД по месту осуществления торговли (магазин «Штрих», расположенный по адресу: г. Бузулук, ул. Чапаева, 40), следовало производить исходя из площади торгового зала, равной 29,6 кв. м., с округлением до целой – 30,0 кв.м. (расчет доначислений приведен в таблице решения от 02.06.2008 № 7347759, т. 1, л. д. 31).

Арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил требования ИП Морозова А.А., исходя из того, что, признал доказанным факт предоставления заявителем в аренду части площади торгового зала, Брюхину А.В. и Лошманову И.В., на основании договоров от 01.09.2005 и от 01.07.2006, и с учетом данного факта, сделал вывод о необходимости исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, исходя из площади торгового зала, равной 6 кв. м. (58,5 кв. м. за минусом 52,5 кв. м.). Также арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом необоснованно при расчете налоговых обязательств ИП Морозова А.А., применен коэффициент К2, равный 0,5 (реализация канцелярских товаров), поскольку ИП Морозовым А.А. осуществлялась реализация товаров смешанного ассортимента, в связи с чем, должен быть применен коэффициент К2, равный 0,7.

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

Основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ приведены в статье 346.27 настоящего Кодекса, а именно:

- корректирующие коэффициенты базовой доходности – коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно:  К2 – корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности ведения места предпринимательской деятельности (в редакциях Федеральных законов от 31.12.2002 № 191-ФЗ, от 29.07.2004 № 95-ФЗ); корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);

- стационарная торговая сеть – торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть  образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 № 208-ФЗ); стационарная торговая сеть – торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);

- нестационарная торговая сеть – торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 № 208-ФЗ); нестационарная торговая сеть – торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);      

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы – торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях, сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);                   

- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) – площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 № 208-ФЗ); площадь зала обслуживания посетителей – площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы) (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);

- магазин – специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи