Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А07-14814/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2783/2008

г. Челябинск

04 мая 2009 г.

Дело № А07-14814/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей  Пивоваровой Л.В., Баканова В.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 по делу   № А07-14814/2008 (судья Мавлютов И.Т.), при участии: от подателя жалобы - Фирсовой Ю.С. (доверенность № 3810 от 06.08.2008),

У С Т А Н О В И Л:

  Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку    (далее по тексту  – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   к Управлению федеральной почтовой связи Республики Башкортостан  - филиал Федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России»  (далее по тексту – УФПС «Почта России»,  ответчик1),  федеральному государственному  унитарному предприятию «Почта России» (далее по тексту – ФГУП «Почта России», ответчик2)  с   исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании суммы неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561592,14 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что  ответчик является владельцем 20 киосков печати на территории городского округа г. Стерлитамак. Факт нахождения киосков, начиная с 2000 года, подтверждается перепиской между  Комитетом и администрацией                              г. Стерлимак. За использование земельных участков, на которых расположены киоски, ответчик плату не вносил, за оформлением участков не обращался. Льготный коэффициент равный нулю установленный Решением Совета городского округа г. Стерлиамак № 6/3 от 13.12.2005  к ответчику не может быть применим, так как такой коэффициент используется при оплате за землю лишь при наличии договора. Производство в отношении УФПС «Почта России» подлежит прекращению, так как сторонами в судебном процессе могут быть только юридические лица.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» просит решение суда отменить и отклонить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ФГУП «Почта России» не является правопреемником ГУ УФПС РБ, в силу чего вывод суда о наличии у ответчика киосков  с 2000 г. несостоятелен. Истцу стало известно о нахождении киосков 23.10.2007 именно с этого времени должны быть возмещено неосновательное обогащение (ст. 1107 ГК РФ). Суд должен был руководствоваться ставками арендной платы, установленными для арендаторов земельного участка законодательными актами Республики Башкортостан и местного самоуправления в соответствии с которыми за земельный участок, используемые отделениями почтовой связи установлен льготный – понижающий коэффициент 1.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

 Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ФГУП «Почта России» зарегистрировано  в едином государственном реестре юридических лиц  13.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037724007276.

 01.06.2004 г. директором Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан  утверждено Положение о киосках Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  согласно которого, основной задачей киосков являются оказание услуг почтовой связи в виде: реализация государственных знаков почтовой оплаты и почтовой продукции, почтовых марок, маркированных и немаркированных почтовых конвертов и карточек (открыток), альбомы почтовых марок, филателистических наборов; прием коммунальных платежей; реализация лотерейных билетов; прием оплаты за товар и фото услуги; прием подписки; реализация газетно-журнальной и печатной продукции, канцелярских и сопутствующих товаров (п.2 Положения).

Письмом от 02.09.2003 Администрация города Стерлитамака в лице КУМС за  №146з предупредила ГУ УФПС РБ о необходимости переоформления правоустанавливающих документов на пользование земельными участками.

  В результате проверки соблюдения земельного законодательства проведенного специалистами отдела землеустройства и муниципального земельного контроля Администрации городского округа г. Стерлитамак в октябре 2007 г. выявлено, что киоски, находящиеся во владении ФГУП «Почта России», установлены на земельном участке без правоустанавливающих документов. 

 В материалы дела представлена переписка Минземимущества Республики Башкортостан по г. Стерлитамак и Администрации городского округа г. Стерлитамак в лице отдела архитектуры и градостроительства из которой усматривается, что в 2000 г. была сделана перепись всех киосков ответчика в количестве 27 шт. за регистрацией и получением свидетельства на установку которых ответчик не обращался (письмо № 204 от 11.02.2009 г.).

Поскольку ответчик пользуется земельным участком  и занимает его без оснований, предусмотренных законом,   плату за пользование земельного участка не вносит,  истец обратился в суд за защитой своих прав.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не  подлежащим изменению.

В ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

       Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

  Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются.

         Факт пользования земельным участком ответчиком, подтверждается письменными материалами дела.

Поскольку в судебном заседании факт пользования ответчиком  земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, без оснований, предусмотренных законом, нашел свое подтверждение, доказательств внесения платежей за пользование земельным участком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совокупность обстоятельств, предусмотренная для взыскания неосновательного обогащения, установлена.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд обоснованно исходил из того, что неосновательное обогащение подлежит взысканию в размере арендной платы,  порядок расчета которой определен решением Совета Городского округа г. Стерлитамак №6/3з от 13.12.2005 г. «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки на 2006 г.».

Данным решением установлен «объект плательщиков арендной платы» за земельные участки, расположенные в границах городского округа город Стерлитамак; порядок определения арендной платы; сроки уплаты и порядок начисления арендной платы; коэффициенты дифференциации средней ставки арендной платы по оценочным зонам и участкам городского округа город Стерлитамак; коэффициенты учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков; льготы (перечень категорий арендаторов, для которых при расчете арендной платы за земельные участки используется коэффициент (Ки), учитывающий категорию арендаторов и вид использования земель, равный нулю), основания и порядок их применения (п.1 решения…). В перечне категорий арендаторов, для которых при расчете арендной платы за земельные участки используется коэффициент (Ки), учитывающий категорию арендаторов и вид использования земель, равный нулю, являющийся приложением №3 к решению Совета городского округа г. Стерлитамак, включены и предприятия и учреждения связи. Аналогичные перечни действовали и в 2005 г. и 2007 г. и в 2008 г.

Исходя из вида (сферы) использования земель, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о необходимости при расчете размера неосновательного обогащения применять коэффициент  20, установленный для  земельных участков, предназначенных  для размещения объектов мелкорозничной торговой сети: розничная торговля через павильоны, киоски, палатки, передвижные средства  развозной и разносной торговли.

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

         Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости применения льготного коэффициента равного единице  не подтвержден доказательствами   принятия уполномоченным на распоряжение земельными участками органом решения об установлении такого коэффициента для предприятий почтовой связи.  Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований применения льготного коэффициента равного нулю следует признать верным, поскольку договор пользования недвижимым имуществом на безвозмездной основе по юридической природе является договором ссуды и не может рассматриваться в качестве основы для определения цены за неосновательное пользование имуществом в  соответствии с положением ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ.

Довод подателя жалобы о  том, что ФГУП «Почта России» не является правопреемником ГУ УФПС РБ, в силу чего вывод суда о наличии у ответчика киосков с 2000 г. несостоятелен, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет юридического значения, так как  согласно свидетельству о госрегистрации   ФГУП зарегистрирован 13.02.2003, тогда как неосновательное обогащение взыскивается с 10.07.2005 г.

Довод жалобы о том, что истцу стало известно о нахождении киосков 23.10.2007 и именно с этого времени должно быть возмещено неосновательное обогащение (ст. 1107 ГК РФ) несостоятелен, так как основан на неправильном толковании норм ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, действующее законодательство,  устанавливает возникновение обязанности возвратить неосновательное обогащение  с моментом, когда неосновательно обогатившееся лицо узнало о таком обогащении.

Доказательств того, что ответчик узнал о неосновательном обогащении лишь 23.10.2007 года суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина в размере 1000 рублей, относится на подателя жалобы, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 по делу № А07-14814/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице  Управления федеральной  почтовой связи Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить ФГУП «Почта России» в лице  Управления федеральной  почтовой связи Республики Башкортостан государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 5057 руб.96 коп., излишне уплаченную платежным поручением  № 7124 от 19.03.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Л.П.Ермолаева

Судьи:                                                                                Л.В.Пивоварова

В.В.Баканов