Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А76-26171/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1426/2009

г. Челябинск

04 мая 2009 г.

Дело № А76-26171/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2009 года по делу № А76-26171/2008 (судья Попова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» - Калашниковой И.В. (доверенность от 29.02.2008, ордер от 31.03.2009 № 31/1), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска – Ионцева А.В. (доверенность от 28.10.2008 № 304-25/84753), 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «АСМ-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.11.2008 № 21/4 «О внесении дополнений (изменений) в решение ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 31.03.2008г. № 21 о проведении выездной налоговой проверки», вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – заинтересованное налоговый орган, Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска), в части включения в состав должностных лиц, проводящих выездную налоговую проверку, старшего государственного налогового инспектора, референта государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Павлуцких Т.В. и оперативного уполномоченного УНП ГУВД по Челябинской области капитана милиции Долгушина С.С.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «АСМ-Ресурс» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, ООО «АСМ-Ресурс» указывает на то, что, поскольку Павлуцких Т.В. является сотрудником налогового органа, то, соответственно, в силу условий ст. 96 Налогового кодекса Российской Федерации, данное должностное лицо не может быть привлечено в качестве специалиста в целях проведения выездной налоговой проверки. В отношении включения в состав должностных лиц, осуществляющих проведение выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика-заявителя, оперуполномоченного УНП ГУВД Челябинской области капитана милиции Долгушина С.С., заявитель ссылается на нормы статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также, указывает на то, что «…на день вынесения обжалуемого решения постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «АСМ-Ресурс» уже состоялось по основаниям отсутствия в его действиях состава налогового преступления (т.е. по реабилитирующим основаниям)»; Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок (Приложение № 1 к приказу МВД России и МНС России от 22.01.2004 № 76/АС-3-06/37), «…определено, что сотрудники органов внутренних дел участвуют в проведении выездной налоговой проверки путем осуществления полномочий, предоставленных им Законом Российской Федерации «О милиции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что уже было реализовано сотрудников УНП при ГУВД Челябинской области Долгушиным С.С. в период с февраля 2008 года по октябрь 2008 года».

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. В частности, в отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указывает на то, что оспариваемое налогоплательщиком, решение, не затрагивает прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы налогоплательщика было отложено на 28 апреля 2009 года.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Чередниковой М.В., судьей Степановой М.Г.

Рассмотрение дела начато сначала.

Дополнительные документы по определению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда представлены лицами, участвующими в деле, в материалы дела № А76-26171/2008 Арбитражного суда Челябинской области. 

В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

При этом представителем налогоплательщика, по факту представления Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, в материалы дела, на основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009, письма УНП ГУВД по Челябинской области от 09.10.2008 № 155/6057, содержащего информацию о сотруднике, назначенном для участия в выездной налоговой проверке, были выдвинуты новые доводы, а именно – подписание данного письма лицом, должностные полномочия которого не подтверждены (заместитель начальника управления Тимофеев), и исполнение данного письма Долгушиным С.С., который уже принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска 31.03.2008 было вынесено решение № 21 о проведении выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» (в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 30.03.2007, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на операции с ценными бумагами, единому социальному налогу, транспортному налогу, налогу на землю, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – за период с 01.01.2005 по 31.12.2007), полученное также 31.03.2008, генеральным директором ООО «АСМ-Ресурс» Кириловым С.А. (л. д. 33, 34). Проведение проверки было поручено должностным лицам Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска: главному государственному налоговому инспектору Зайцевой Т.В., старшему специалисту Пылаевой Т.Д., государственному налоговому инспектору Иванищевой Т.В. 

Налоговым органом 17.04.2008 было вынесено решение № 21/1 о внесении изменений (дополнений) в решение ИФНС России по Тракоторозаводскому району г. Челябинска от 31.03.2008 № 21 о проведении выездной налоговой проверки (л. д. 35), которым в состав проверяющих должностных лиц налогового органа (специалистов), включен старший государственный налоговый инспектор Мартюшова Т.В. Указанное решение получено заместителем генерального директора ООО «АСМ-Ресурс» Исаковой О.В., также 17.04.2008.  

Решением заинтересованного лица от 21.04.2008 № 21/2 (л. д. 36, 37), проведение выездной налоговой проверки было приостановлено в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное решение получено руководителем ООО «АСМ-Ресурс» 21.04.2008.   

Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска  08.10.2008 в ГУВД по Челябинской области (Управление по налоговым преступлениям) был направлен запрос № 13-08/9603ДСП об участии органа внутренних дел в выездной налоговой проверке, мотивированный необходимостью участия сотрудника органов внутренних дел в выездной налоговой проверке, выявлением схем уклонения от налогообложения ООО «АСМ-Ресурс» по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Элекор», «Машпром-сервис», «Энергокомплект», «Промторг», «Спецмонтажстрой», «ГАВАР», «Юникс», и другими (л. д. 38, 39).

Согласно представленному налоговым органом при рассмотрении апелляционной жалобы, в материалы дела, письму УНП ГУВД по Челябинской области от 09.10.2008 № 155/6057, в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», п. 1 ст. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, включению в состав должностных лиц, проводящих выездную налоговую проверку, была предложена кандидатура сотрудника УНП ГУВД по Челябинской области Долгушина С.С.

Выездная налоговая проверка в отношении ООО «АСМ-Ресурс» была возобновлена налоговым органом, путем вынесения решения от 14.10.2008 № 21/3 (л. д. 40), которое было получено руководителем налогоплательщика также 14.10.2008.

Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска 12.11.2008 было вынесено решение № 21/4 о внесении дополнений (изменений) в решение ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 31.03.2008 № 21 о проведении выездной налоговой проверки, в числе прочего, имеющее текст следующего содержания: «Внести в решение о проведении выездной налоговой проверки № 21 от 31.03.2008г. следующие(ее) дополнения(е) изменения(е): поручить проведение проверки и дополнительно включить в состав специалистов, осуществляющих проверку, старшего государственного налогового инспектора, референта государственной гражданской службы РФ 3 класса Павлуцких Т.В., оперуполномоченного УНП ГУВД по Челябинской области капитана милиции Долгушина С.С.». Данное решение получено руководителем ООО «АСМ-Ресурс» 13.11.2008, и, судя по визе, учиненной руководителем налогоплательщика на данном решении, Кирилов С.А., не был согласен с включением в состав проверяющих должностных лиц, оперуполномоченного УНП ГУВД по Челябинской области Долгушина С.С.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что старший государственный налоговый инспектор Павлуцких Т.В., обоснованно включен в состав проверяющих должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс», а в отношении включения в состав проверяющих должностных лиц, оперуполномоченного УНП ГУВД по Челябинской области Долгушина С.С., указал на то, что в данном случае, нормы, закрепленные в п. 1 ст. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, и в п. 33 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1), не нарушены.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении апелляционной жалобы, на основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009, обществом с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» в материалы дела были представлены, в числе прочих доказательств: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2008 в отношении директора ООО «АСМ-Ресурс» Кирилова С.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления (л. д. 90 – 98); постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 02.10.2008 № 3/10-309/2008г. (л. д. 86, 87); кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18.11.2008 по делу № 8552/2008 (л. д. 88, 89).

При этом из содержания вышеупомянутых постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и постановления Центрального районного суда г. Челябинска, следует, что, оперуполномоченным ОЗБС ОРЧ УНП ГУВД по Челябинской области был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, этим же должностным лицом производились определенные действия.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 36 НК РФ, по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

При выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных настоящим Кодексом к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения (п. 2 ст. 36 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 82 НК РФ, налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Между тем, пунктом 4 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности, адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок (Приложение № 1 к приказу МВД России и МНС России от 22.01.2004 № 76/АС-3-06/37) , в числе прочего, предусмотрено следующее:

- настоящая Инструкция устанавливает порядок организации и проведения