Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А47-6111/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2967/2009

г. Челябинск

08 мая 2009 г.

Дело № А47-6111/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  08 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Ивановой Н.А., Степановой  М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2009 по делу № А47-6111/2007 (судья Карев А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

19.07.2007 индивидуальный предприниматель Попова Наталья Анатольевна (далее – налогоплательщик, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 17-32/27587 от 18.06.2007 о привлечении к ответственности, которым предпринимателю были доначислены налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 66901 рублей, единый социальный налог (далее – ЕСН) в сумме 41107,58 рублей, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 192846 рублей, соответствующие пени, штрафы.

Предприниматель указывает на то, что в соответствии  с п.1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при исчислении налоговой базы, предприниматель имеет право на получение профессиональных вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а налоговым органом, при проверке не были рассмотрены документы, подтверждающие произведенные расходы за 2003 год по торгово-закупочной деятельности, в связи с чем, профессиональный налоговый вычет произведен налоговым органом в размере 20% общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности. Заявителем в дело были представлены первичные документы, восстановленные после их  утери налоговым органом при проверке в 2004 г., подтверждающие расходы по торгово-закупочной деятельности в 2003 г. на сумму 368 220 рублей (без НДС), а именно: договор №Т-152 от 01.12.2003 г., квитанция к приходно-кассовому ордеру №1527 от 15.12.2003г., счет-фактура №1081 от 15.12,2003 г., товарная накладная №021/730 от 15.12.2003 г., иные расходы па сумму 3703,09 рублей. Итого на общую сумму 371 923,09 рублей. Кроме того, инспекцией нарушена процедура привлечения к ответственности, так как инспекцией не доказан факт вручения налогоплательщику акта проверки и извещения о дате и месте рассмотрения материалов проверки (л.д.4-5 т.1).

Налоговый орган требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Попова Н.А. в проверенном периоде приобретала товар для последующей его перепродажи у ООО «Кондитерские изделия» и ООО «Квазар», стоимость которых впоследствии она отнесла на расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН, при том, что согласно информации, полученной федеральной базы данных, эти организации отсутствуют в реестре налогоплательщиков на момент совершения сделки. Остальные расходы документально не были подтверждены.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2009 (судья Карев А.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что  материалами дела подтвержден факт снятия ООО «Кондитерские изделия» с учета в 2002 году и на момент совершения сделки в 2003 году  данное лицо не обладало правоспособностью, ООО «Квазар» в ЕГРЮЛ не зарегистрированно и, следовательно, сделки, заключенные с несуществующими организациями не могут быть приняты в целях налогообложения. Включение в расходы сумм по сделкам с несуществующими организациями безосновательно, так как представленные первичные документы содержат недостоверную информацию и, следовательно, не подтверждают фактического осуществления хозяйственных операций (выполнения работ, оказания услуг).

Остальные расходы суд также счел неподтвержденными, так как в их обоснование представлены не надлежаще оформленные первичные документы.

Суд также пришел к выводу о соблюдении инспекцией процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности (л.д.127-135 т.3).

10.04.2009 от заявителя поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что ей не было известно об отсутствии государственной регистрации указанных контрагентов, ее недобросовестность не доказана, товар реально приобретен и впоследствии реализован. Нарушений статей 169, 171,172 НК РФ не допущено (л.д.137-138 т.3).

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Попова Н.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2000, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.1, л.д. 7,8).

Предприниматель в проверенных налоговых периодах осуществляла туристическую и оптовую торгово-закупочную деятельность, применяла общую систему налогообложения.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя за 2003-2005 годы.

По результатам   составлен акт № 17-32/81 от 18.05.2007 (т.1, л.д. 49-76), врученный представителю налогоплательщика, на основании которого было вынесено оспариваемое решение № 17-32/27587 от 18.06.2007 (т.1, л.д. 9-35)  о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. О рассмотрение материалов выездной налоговой проверки налогоплательщик был извещен, что подтверждается уведомлением № 24842 от 06.06.2007 (т.1, л.д. 48), не явился, в связи с чем, оспариваемое решение было вынесено без его участия. Экземпляр решения вручен представителю налогоплательщика.

В решении, инспекция, ссылаясь на непредставление заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки первичных документов, подтверждающих осуществление ею хозяйственных операций, отказала во включении  в налогооблагаемую базу  следующих расходов:  за 2003 г. (НДФЛ, ЕСН) - расходы по заработной плате  в сумме 27 000  рублей, расходы на приобретение кондитерских изделий, в сумме 368 220 рублей, прочие расходы (авансовые отчеты), в сумме 10 864  рублей 13 копеек; за 2004 г. (НДФЛ, ЕСН) - расходы за транспортные услуги в сумме 28 000 рублей, суммы страховых взносов в размере 1 740 рублей; за 2005 г. (НДФЛ, ЕСН) -транспортные услуги в сумме 188 097 рублей; за 2004 и 2005 годы (НДС) – транспортные услуги за 2004 год в сумме 5040 рублей, транспортные услуги за 2005 год в сумме 33857 рублей, всего на сумму 667 243 рублей (л.д.9-35 т.1).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

В отношении расходов на приобретение товаров у ООО «Кондитерские изделия» и ООО «Квазар» в 2003-2005 годах на сумму 441 864 рублей.

По мнению плательщика, расходы в виде оплаты за приобретенный товар у ООО «Кондитерские изделия» и ООО «Квазар» подтверждены первичными документами, имеется последующая реализация товара. поэтому, она вправе учесть данные затраты в налоговой базе. Отсутствие государственной регистрации у контрагентов не указывает на ее недобросовестность.

По мнению инспекции, сделки с несуществующими юридическими лицами не порождают правовых последствий, расходы не могут считаться подтвержденными и учитываться в налоговой базе.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделки с несуществующими организациями не подтверждают фактического осуществления хозяйственных операций.

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах закона и  подтверждаются собранными по делу доказательствами: счетами – фактурами ООО «Кондитерские изделия» и ООО «Квазар», квитанциями к приходным кассовым ордерам о получении наличной оплаты, договорами купли продажи и перевозки, актами приемки выполненных работ. По данным встречных проверок ООО «Кондитерские изделия» снято с учета в 2002 году, а  в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об ООО «Квазар». Иных сведений о контрагентах плательщик не представил.

  Для определения обязанностей по доказыванию права на налоговый вычет и учет затрат следует руководствоваться позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 93-о от 15.02.2005 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации», где указано, что название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Этот же порядок применяется при определении затрат при исчислении иных налогов, где налоговая база уменьшается на суммы затрат (вычетов) налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН.

         Подтверждая право на уменьшение суммы налога, плательщик руководствуется соответствующими главами НК РФ,  где указан порядок их применения.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ налогоплательщики, предприниматели при исчислении НДФЛ имеют право на профессиональные налоговые вычеты - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН у предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом в силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных расходов или нет.

Плательщиком в подтверждение затрат представлены счета – фактуры, акты принятия векселей лицами, не имеющими государственной регистрации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 ГК РФ правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Согласно статье 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица,  а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и статей 169 и 252 НК РФ только документы, содержащие достоверные сведения могут являться основанием для уменьшения налоговой базы на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

При решении вопроса следует исходить из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего    Арбитражного суда Российской Федерации № 7588/08 от 18.11.2008, где указано, что в силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не