Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2009 по делу n А07-17355/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3083/2009

г. Челябинск

08 мая 2009г.

Дело № А07-17355/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 05.03.2009 по делу № А07-17355/2008 (судья Сакаева Л.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31  по Республике Башкортостан – Хабибуллина Р.М. (доверенность от 11.01.2009 № 14880/14), от открытого акционерного общества «Уфимский хлеб» Лутфуллиной Э.З. (доверенность  от 03.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уфимский хлеб» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.10.2008г. № 63  в части начисления налога на прибыль в сумме  3684477 руб., соответствующих пени 1114658 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ 1473791 руб.,  налога на добавленную стоимость  (далее -  НДС)  в сумме 2763358 руб., соответствующих пени 986175 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ  в сумме 369339 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением арбитражного суда первой инстанции от  05.03.2009 заявленные требования  удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, ссылается на то, что суд  не исследовал фактические обстоятельства, связанные с взаимозависимостью  налогоплательщика  и его контрагентов, предоставляющих оборудование в аренду, в результате чего сделал неправильный вывод  об отсутствии взаимозависимости и соответствии расходов по налогу на прибыль и  вычетов по НДС, уплаченных в счет  арендной платы  за оборудование, положениям налогового законодательства. По мнению инспекции, налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС, уплаченные в составе стоимости арендной платы экономически не целесообразны, поскольку арендные платежи в несколько раз  превышают  балансовую стоимость  арендованного оборудования, налогоплательщик не воспользовался правом выкупить оборудование. Налоги с арендных платежей контрагентами не исчислялись и в бюджет  не уплачивались. С учетом изложенных обстоятельств, инспекция считает, что обоснованно  доначислила  налог на прибыль и НДС с учетом  исключения  расходов по арендным платежам и вычетов, в составе стоимости арендной платы. Просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа   доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом указал, что документальную подтвержденность  расходов не оспаривает. Вместе с тем указывает на экономическую нецелесообразность расходов на том основании, что арендные платежи  за период  действия договоров аренды превысили балансовую стоимость арендованного оборудования и на то, что участниками сделок были взаимозависимые лица.

Представитель налогоплательщика с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение  суда считает законным и обоснованным, ссылаясь на то, что  арендованное оборудование  было использовано налогоплательщиком в производственной деятельности  по выпечке  хлебо-булочных изделий и было необходимо  обществу  для осуществления производственного процесса, на то, что расчеты с арендодателями были произведены преимущественно денежными средствами, путем зачисления на расчетный счет. Таким образом, налогоплательщик считает, что произведенные расходы документально  подтверждены и экономически обоснованны, следовательно,  правомерно учтены в целях исчисления налогообложения. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу отказать.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что  инспекцией  была проведена   выездная налоговая проверка  заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. По итогам проверки составлен акт проверки от 25.09.2008г. №42, в котором отражены факты неполной уплаты налога на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

На основании материалов проверки, после рассмотрения возражений налогоплательщика,  вынесено решение от 29.10.2008г. № 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого доначислены налог на прибыль за 2005г. и 2006г. в сумме 3 684 477 руб., НДС за 2005г., 2006г. в общей сумме 2 763 358 руб.,  соответствующие пени, и  штраф по п.1 ст. 122 НК РФ, по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов и иных сведений.

         Основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции о необоснованном  учете в целях  налогообложения сделок по аренде производственного оборудования согласно договоров аренды оборудования № 3 от 01.01.2005г., №5 от 17.01.2005г., № 9 от 05.05.2005г. с ООО «Пищевое оборудование». Налоговый орган в решении указал, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ ОАО «Уфимский хлеб» отразило в бухгалтерском и в налоговом учете операции необоснованные, экономически неоправданные, нецелесообразные, не обусловленные разумными целями делового характера, а исключительно, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В обоснование доначисления НДС налоговым органом в решении указано, что занижение произошло по причинам, описанным в п. 1 решения (по налогу на прибыль), которые в совокупности свидетельствуют, по мнению инспекции о наличии признаков недобросовестности налогоплательщика и его взаимозависимых лиц, о согласованности в действиях контрагентов-арендодателей и налогоплательщика, предъявляющего налог к возмещению, создании ими искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на необоснованное изъятие из бюджета сумм НДС,  общество отразило в налоговом учете операции с целью получения налоговой выгоды путем необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС. Указанные выводы налогового органа сделаны исходя из следующих фактов:

- должностные лица и учредители организаций, участвующих в цепочке арендных отношений, в том числе и первоначальный собственник имущества, являются взаимозависимыми лицами (родственные отношения, подчиненность по служебному положению);

- в результате арендных отношений не пополняется бюджет в виде налоговых отчислений (в части сумм поступающих на расчетный счет ООО «Треволт» и не перечисляемых впоследствии собственнику имущества);

- прибыль от данных сделок имеет исключительно посредник- арендодатель ООО «Треволт» (г. Москва) в размере 9041793 руб. (7662536 руб. без НДС), которое не исполняет свои налоговые обязательства, налоги в бюджет не исполняет и не уплачивает;

- две организации из общего числа организаций, участвующих в цепочке арендных отношений через 2 месяца после перечисления им денежных средств на расчетные счета, не уплатив налоги, реорганизуются в форме слияния и переходят на налоговый учет в другой регион России.

Налоговый орган сделал вывод о том, что ООО «Пищевое оборудование» (руководитель Валеева А.Ф.), ОАО «Уфимский хлеб» (руководитель Кабиров Р.М., член ревизионной группы Валеева А.Ф.), ООО «Милано-Капитал» (руководитель Кабиров Р.М., зам. Валеева А.Ф.), ООО ВТФ «Торгмашимпорт» (руководитель Кабиров Р.М., гл. бух. Валеева А.Ф.) в соответствии со статьей 20 главы 3 НК РФ являются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения и отношения между ними могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. Инспекция ссылается на то, что между обществом  (арендатор) и ООО «Пищевое оборудование»  арендодатель) за период с 01.01.2005г. по 01.05.2006г. были заключены три договора аренды оборудования общей балансовой стоимостью 12792638 руб. За временное (16 месяцев) владение и пользование арендованным оборудованием  балансовой стоимостью 12792638 руб. всего сумма арендованных платежей, согласно актам выполненных работ и выставленным счетам-фактурам по вышеуказанным договорам составила за период с 01.01.2005г. по 30.04.2006г. 18115345 руб. (в том числе НДС  2763358 руб.) Оплата произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Пищевое оборудование» в сумме 14115345 руб., произведены взаимозачеты на сумму 4000000 руб. В ходе проверки установлено, что собственником вышеуказанного оборудования ООО «Пищевое оборудование» не является, а в свою очередь является звеном многочисленной цепочки арендных взаимоотношений. Согласно выписки по операциям по счету № 40702810141000000162 ООО «Пищевое оборудование» за период с 01.01.2005г. по 12.05.2005г. установлено что фактически на расчетный счет ООО «Пищевое оборудование» поступили от ОАО «Уфимский хлеб» по договорам субаренды денежные средства с января 2005 года по май 2006 года в сумме 14115345 руб. и в этот же день денежные средства в полной сумме перечислялись контрагенту не исполняющему своих налоговых обязанностей: ООО «Трэволт» г. Москва с формулировкой платежа «за аренду оборудования по договору» на общую сумму 14115345 руб. ООО «Пищевое оборудование», ООО «Трэволт» после расторжения договоров аренды оборудования с 18.07.2006г. прекращает свою деятельность в форме слияния с ООО «Гарант», ООО «Сормат» соответственно. Поступление денежных средств ООО «Трэволт» составило 46868275 руб. 67 коп., перечисление налогов в бюджет не осуществлялось. С даты прекращения действия вышеуказанных договоров аренды оборудования между ОАО «Уфимский хлеб» (арендатор) и ООО «Пищевое оборудование» (арендодатель), то есть с 01.05.2006г. были заключены договора аренды производственного оборудования в том же составе и количестве, той же балансовой стоимостью – 12792638 руб. с другим арендодателем – ООО «Продпищепром». Согласно учетных данных налогоплательщика учредитель (решение об учреждении общества № 1 от 30.03.2006г.) и главный бухгалтер (приказ № 2 от 12.04.2006г.) общества с момента учреждения по 17.07.2008г. Багаева Альбина Рифгатовна. Согласно учетных данных налогоплательщика руководителем общества с 12.04.2006г. (приказ о вступлении в должность № 1 от 12.04.2006г.) по 07.05.2008г. являлась Селиванова Анна Анатольевна. За временное (20 месяцев) владение и пользование арендованным оборудованием балансовой стоимостью 12792638 руб. всего сумма арендованных платежей, согласно актам выполненных работ и выставленным счетам-фактурам, по вышеуказанным договорам составила за период с 01.05.2006г. по 31.12.2007г. 20846220 руб. (в том числе НДС 3179932 руб.). Оплата произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Продпищепром» в сумме 20846220 руб. Согласно выписки по операциям на счете № 40702810441000000626 ООО «Продпищепром» за период с 01.05.2006г. по 31.12.2007г., фактически на расчетный счет ООО «Продпищепром» поступили от ОАО «Уфимский хлеб» по договорам субаренды денежные средства с мая месяца 2006 года по декабрь 2007 года в сумме 20846220 руб. и в этот день или на следующий перечислялись с формулировкой платежа «за аренду оборудования по договору» контрагентам – арендодателям: ООО «Милано-Капитал» - руководитель, так же как и в ОАО «Уфимский хлеб» - Кабиров Рамиль Мансурович (протокола № 1 общего собрания учредителей от 25.10.1999г. и приказ о вступлении в должность от 25.10.1999г.); ООО «Милано» - руководитель Кабиров Р.М.; ООО «Центральное спецавтохозяйство» - руководитель и учредитель с 03.08.2004г. по 27.03.2006г. Кабирова Эльвира Рамилевна – дочь Кабирова Рамиля Мансуровича (форма 1-П, решение № 1 учредителя общества от 03.08.2004г.), с 27.03.2006г. – Ахмадеев Андрей Валентинович – зам. ген. директора ОАО «Уфимский хлеб» (приказ № 599-к от 31.12.2004г.) Кабирова Р.М. (решение учредителя № 4 от 27.03.2006г., приказ о назначении на должность № 5 от 27.03.2006г.). Далее налоговый орган указывает, что, таким образом, ОАО «Уфимский хлеб» перечислило арендодателям за временное владение и пользование арендованным оборудованием балансовой стоимостью 12792638 руб. сумму арендованных платежей по договорам аренды оборудования с ООО «Пищевое оборудование» и ООО «Продпищепром» за проверяемый период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. в размере 38961565 руб., то есть втрое превышающую их стоимость, что явно, по мнению налогового органа, свидетельствует об экономической нецелесообразности заключенных сделок. В ходе проведенных контрольных мероприятий по выездной налоговой проверке установлено, что первоначальным собственником арендованного ОАО «Уфимский хлеб» производственного оборудовании являлось взаимозависимое лицо (ст. 20 главы 3 НК РФ) – ООО «Внешнеторговая фирма «Торгмашимпорт», состоящее на учете в Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ с 30.11.1998г. В связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Внешнеторговая фирма «Торгмашимпорт» было снято с учета 30.10.2006г. Руководителем ООО «ВТФ «Торгмашимпорт» являлся ген. Директор ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Р.М. (протоколы № 1 собрания учредителей ООО «Внешнеторговая фирма «Торгмашимпорт» от 10.11.1998г. и от 24.01.2000г.). Учредителями общества являлись: ООО «Милано-Капитал» с долей уставного фонда – 49 %, руководителем которого является также Кабиров Р.М. (протокол № 2 общего собрания учредителей от 21.01.200г.), Кабирова Э.Р. с долей уставного фонда – 51 % - дочь Кабирова Р.М., зам. ген. директора ОАО «Уфимский хлеб» по совместительству (протокол № 1 собрания учредителей от 24.01.2000г., приказ № 597-к от 31.12.2004г.). На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод на основании ст. 20 главы 3 НК РФ ОАО «Уфимский хлеб», ООО

«Внешнеторговая фирма «Торгмашимпорт», ООО «Милано-Капитал», Кабиров Рамиль Мансурович и Кабирова Эльвира Рамилевна являются  взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, отношения между которыми могут оказывать влияния на условия или экономические результаты их деятельности. Кабиров Рамиль Мансурович, являясь одновременно руководителем ОАО «Уфимский хлеб» и руководителем ООО «Внешнеторговая фирма «Торгмашимпорт», вопреки разумной деловой цели и заведомо зная об отсутствии экономического смысла, заключает следующие экономически неоправданные, нецелесообразные договоры аренды через лизингодателей и цепочку