Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А07-17353/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2987/2009

г. Челябинск

06 мая 2009 г.

Дело № А07-17353/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2009 года по делу № А07-17353/2008 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Борисова Н.Н. (доверенность № 75 от 31.12.2008), от закрытого акционерного общества «Инженерный центр «Планета» - Махмутовой А.М. (доверенность от 10.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Уфа» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром трансгаз Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по Республике Башкортостан, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.10.2008 по делу № А-306/10-08 о признании общества нарушившим п.п. 4 и 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) и предписания от 17.10.2008 № 272-А-306/10-8 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося  в ущемлении интересов закрытого акционерного общества «Инженерный центр «Планета», присоединенного к сетям общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Инженерный центр «Планета» (далее – ЗАО «ИЦ «Планета»), Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан (далее – Управление Ростехнадзора) и отрытое акционерное общество «Башкирэнерго» (далее – ОАО «Башкирэнерго).   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 марта 2009 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Заявитель, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что факт экономически и технологически не обоснованного прекращения поставки товара – электроэнергии, отсутствует, а, следовательно, отсутствуют основания для утверждения о нарушении заявителем п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Прекращение подачи электроэнергии в данном случае не является экономически необоснованным для заявителя, а, напротив, возобновление подачи электроэнергии требует экономически необоснованные значительные финансовые затраты по ремонту или приобретению нового трансформатора.

Кроме того, по мнению общества, утверждение суда о том, что нарушение заключается в неуведомлении энергоснабжающей организации, а его абонента о ситуации в энергохозяйстве транспортирующей организации, вызвавшей прекращение подачи электрической энергии, не соответствует действительности, поскольку о причинах прекращения подачи электроэнергии были письменно уведомлены директор Октябрьского филиала «Энергосбытовая компания Башкортостана» Булгаков В.Р. и начальник Шаранского РЭС Ишмеев А.Н.

Также заявитель считает ошибочными выводы арбитражного суда первой инстанции в части не выполнения обществом требования незамедлительно подать заявку в уполномоченный орган и согласовать сроки выполнения ремонтных работ.

Управление и ЗАО «ИЦ «Планета» представили отзывы на апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Уфа», по мотивам которых отклонили ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО «Газпром трансгаз Уфа», ОАО «Башкирэнерго» и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан не явились, ООО «Газпром трансгаз Уфа» представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителей Управления и ЗАО «ИЦ «Планета» в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ООО «Газпром трансгаз Уфа», ОАО «Башкирэнерго» и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представители Управления и ЗАО «ИЦ «Планета» возражали на доводы апелляционной жалобы, указали, что считают решение суда первой инстанции законном и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления и ЗАО «ИЦ «Планета», арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.10.2008 управлением выявлены нарушения обществом положений п.п. 4 и 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ,  выразившихся в ущемлении интересов ЗАО «ИЦ «Планета», присоединенного к сетям общества, в части злоупотребления доминирующим положением, а именно: направление писем с угрозами об отключении электроэнергии ЗАО «ИЦ «Планета» в случае не заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком; неуведомление гарантирующего поставщика и его контрагента об аварийной ситуации на КТП-400 кВА, вызвавшее прекращение подачи электрической энергии на производственную базу ЗАО «ИЦ «Планета»; не согласовании в надлежащем порядке сроков проведения ремонтных работ на КТП-400 кВА, принадлежащих обществу, с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору; во взимании платы за услуги по передаче электрической энергии в размере 15 % от поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии, даже тогда, когда эта цена была утверждена органом регулирования, в связи с чем, было вынесено решение от 17.10.2008 по делу А306-/10-08 (т. 1 л.д. 13 – 22), на основании которого выдано предписание от 17.10.2008 № 272-А-306/10-08 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (т. 1 л.д. 23 – 24).

Посчитав, что решение от 17.10.2008 по делу А306-/10-08 и предписание от 17.10.2008 № 272-А-306/10-08 являются незаконными и нарушают права и законные интересы, общество обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, обоснованными и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии относятся к естественно монопольным видам деятельности. Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Таким образом заявитель является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, что им не оспаривается.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено антимонопольное регулирование и контроль за функционированием рынка с целью соблюдения интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Отношения потребителей электрической энергии возникают по поводу передачи и получения такой энергии и регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (далее - Правила доступа), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.

В соответствии с п. 3 Правил доступа недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима, как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей.

Таким образом из анализа перечисленных норм следует, что ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате, запрещено, за исключением чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление