Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А76-22863/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2227/2009

г. Челябинск

13 мая 2009 г.

Дело № А76-22863/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Новострой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 года по делу № А76-22863/2008 (судья Соколова И.Ю.), при участии: от открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - Агеева А.В. (доверенность №16 от 30.12.2008, сроком по 31.12.2009)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Новострой» (далее – ТСЖ «Новострой», ответчик) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО Предприятие «Жилтехстрой», ООО РЭУ «Новострой», о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с февраля по июнь 2008 в размере 4 933 224 руб. 27 коп., ссылаясь в обоснование требований на ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 2  441 717 руб. 51 коп. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2009 (резолютивная часть от 12.02.2009) исковые требования удовлетворены в полном размере.

ТСЖ «Новострой» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исключив из суммы иска стоимость потерь тепловой энергии в теплотрассах к жилым домам в сумме 391 173 рубля 10 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что договор теплоснабжения № 503 от 17.11.2000 с актами разграничения балансовой принадлежности сетей, заключенный между ТСЖ «Жилтехстрой» и ОАО ЭиЭ «Челябэнерго», в спорный период был расторгнут, не имел юридической силы, к рассматриваемому спору отношения не имеет. Факт принадлежности теплотрасс ООО Предприятие «Жилтехстрой» доказан договором аренды от 17.09.2008. В статью «содержание и обслуживание» включены расходы собственников помещений в многоквартирном доме на содержание только внутридомовых сетей. Затраты на обслуживание и содержание внешних теплотрасс возложены на ООО Предприятие «Жилтехстрой», следовательно, оплата стоимости тепловых потерь является обязанностью ООО Предприятие «Жилтехстрой».

ОАО «УТСК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Также истец в отзыве пояснил, что между сторонами возникли разногласия относительно п. 2.2.8 договора на теплоснабжение на 2008, при этом п. 5.1. договора содержит условие об определение количества тепловой энергии с учетом потерь через изоляцию от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Поскольку договор теплоснабжения исполняется сторонами, значит является заключенным в части, принятой абонентом без разногласий. Факт присоединения теплопотребляющих установок, находящихся на обслуживании ответчика, к сетям истца, ТСЖ «Новострой» не оспаривает. Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии произведен в соответствии с п. 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936, согласно которому количество тепловой энергии рассчитывается с учетом тепловых потерь. Принадлежность тепловых сетей третьему лицу не освобождает абонента от обязанности оплаты тепловых потерь, возникающих в связи с фактической передачей абоненту тепловой энергии.

Третьи лица ООО Предприятие «Жилтехстрой», ООО РЭУ «Новострой» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя ОАО «УТСК» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.11.2000 между ОАО «Челябэнерго» (правопредшественником истца) и ТСЖ «Жилтехстрой»  (правопредшественником ответчика) заключен договор № 503 на теплоснабжение обслуживаемых ответчиком в качестве управляющей организации жилых домов, указанных в приложении № 2 к договору (т. 2, л.д. 100-106).

Условиями договора определены обязанности истца по подаче через присоединенную сеть тепловую энергию ответчику. К обязанностям ответчика  отнесена оплата тепловой энергии в принятом количестве.

Согласно пункту 6.4 договора при установке одного теплового счетчика (не на границе балансовой принадлежности) расчет тепла ведется приборно-расчетным методом, суммарный отпуск тепла равен количеству тепла по теплосчетчику с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию теплотрасс. Потери  тепловой энергии через изоляцию теплотрасс определяются расчетным путем в зависимости от длины, диаметра и методов прокладки тепловой сети.

По соглашению сторон от 29 декабря 2007 договор расторгнут с 01.01.2008г. (т. 2, л.д. 66)

Договор теплоснабжения на 2008 в виде единого документа сторонами не оформлен в связи с возникшими разногласиями, не урегулированными до настоящего времени (проект договора от 23.01.2007, протокол разногласий, переписка сторон по вопросу заключения договора, т. 3, л.д. 3-4, 86-92).

Сторонами не достигнуто соглашение по пункту 2.2.8 договора в части возможности перерыва в подаче энергии. При этом пункт 5.1 проекта договора теплоснабжения содержит условие об определении количества тепловой энергии с учетом потерь через изоляцию от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

При оформлении договора теплоснабжения от 23.01.2008 граница балансовой принадлежности между сторонами документально не определена.

В период с февраля по июнь 2008 ОАО «УТСК» передавало, а ТСЖ принимало по присоединенной сети тепловую энергию в горячей воде для нужд теплоснабжения объектов, находящихся в жилищном фонде, обслуживаемом ТСЖ в г. Челябинске, по адресам: ул. Свободы 108-а, ул. 250 лет Челябинску 15-а, ул. Энгельса 32, ул. Салютная 21-а, ул. Салютная 21, ул. Свободы 90-а, ул. Сулимова  75-а, ул. Труда 30, ул. Российская 61-а, ул. С.Кривой 35, ул.Гюго,2, ул. Коммуны 139,ул.Труда 5-а, а также магазины «Василек», «Шалун», «Митриал».

Общее количество тепловой энергии, переданной для нужд населения и теплоснабжения нежилых помещений, расположенных в этих дома, составило в феврале – 4257,24 Гкал, в марте – 3513,32 Гкал, в 2887,06 – 1128,01 Гкал, в мае – 1911,01 Гкал, в июне 611,49 Гкал (согласно данных измененных счетов-фактур, т. 1, л.д.7-20).

Количество тепловой энергии определено истцом по приборам учета, а по домам расположенным по адресу ул. Труда,30, ул. Труда 5-а, ул. Свободы 90-а приборно-расчетным способом в соответствии с представленными ответчиком сводными данными узлов учета (т. 1, л.д. 97-147).

ТСЖ «Новострой» произвело оплату за  тепловую энергию, поставленную в спорный период, в общей сумме 1 539 801 руб. 09 коп. Спор по  расчету задолженности у сторон отсутствует.

В связи с неоплатой ответчиком  поставленной ОАО «УТСК» тепловой энергии в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что договор теплоснабжения является заключенным в части, принятой абонентом без разногласий. Факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчиком не представлено. Включение ОАО «УТСК» в расчет стоимости поставленной тепловой энергии потерь теплоносителей соответствует требованиям законодательства, а потому оснований исключения из заявленной истцом цены иска стоимости тепловых потерь в размере 391 173 рубля 10 копеек не имеется.

Выводы суда являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), количестве энергии (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации), качестве энергии (ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации), режиме ее потребления, а также об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что для признания соответствующих действий адреса оферты акцептом Гражданский Кодекс РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги. Указанные положения могут быть применены и при квалификации действий, направленных на исполнение встречной оферты  - акцепта на иных условиях, выраженного в протоколе разногласий.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, при заключении договора теплоснабжения между ОАО «УТСК» и ТСЖ «Новострой» не достигнуто соглашение по п. 2.2.8 договора в части возможности перерыва в подаче энергии. Разногласий относительно порядка определения количества тепловой энергии с учетом потерь через изоляцию от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, установленного пунктом 5.1 проекта договора, между сторонами не имеется.

Фактические действия сторон по отпуску ОАО «УТСК» тепловой энергии, выставление счетов на оплату, которые содержат указание на количество тепловой энергии, и получение ответчиком тепловой энергии, предоставление ТСЖ «Новострой» сведений о показаниях приборов учета, частичная оплата ответчиком тепловой энергии, подтверждают наличие между сторонами  договорных отношений по поставке тепловой энергии.

Таким образом, договор на теплоснабжение на 2008 между ОАО «УТСК» и ТСЖ «Новострой» содержит все существенные условия, в связи с чем является заключенным в части, принятой абонентом без разногласий.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что участки тепловых сетей от тепловых камер истца до стен жилых домов принадлежат на праве собственности ООО Предприятие «Жилтехстрой» и находятся в аренде у ООО РЭУ «Новострой», поэтому согласование с ним границы балансовой принадлежности является невозможным (справка о балансовой принадлежности, письмо ООО РЭУ «Новострой» и договор аренды, т. 2, л.д.58-64, 118).

Согласно материалам дела при оформлении договора теплоснабжения от 23.01.2008 граница балансовой принадлежности между сторонами документально не определена.

Из объяснений представителей сторон и анализа актов разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных ОАО Э и Э «Челябэнерго» и ТСЖ «Жилтехстрой» (л.д. 67-77), следует, что между тепловыми  камерами истца и стеной жилых домов находятся участки теплотрасс, стоимость тепловых потерь в которых предъявлена к оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора энергоснабжения обуславливается наличием присоединенной сети между энергоснабжающей организацией и абонентом.

При обеспечении ОАО «УТСК» подачи тепловой энергии в спорный период схема подключения сетей к теплопотребляющим установкам не изменилась.

Факт присоединения теплопотребляющих установок, находящихся на обслуживании ответчика,  к сетям истцам, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ОАО «УТСК» фактически поставляло, а ТСЖ «Новострой» принимало тепловую энергию, то есть договор на теплоснабжение сторонами исполнялся, данное обстоятельство стороны не отрицали, то само по себе отсутствие подписанного между сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не свидетельствует о незаключенности договора энергоснабжения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение