Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А07-19429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3302/2009

г. Челябинск

14 мая   2009 г.                                                                   Дело №А07-19429/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Завод по добыче и розливу минеральных вод  Башкортостана «Красноусольский» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу №А07-19429/2008 (судья Хафизова С.Я.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Завод по добыче и разливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский» - Линькова В.Ф. (доверенность  от 18.03.2009); от администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан – Исмагиловой Г.М. (доверенность №19 от 13.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод по добыче  и розливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский» (далее – ООО «Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации муниципального района Гафурийский  район Республики Башкортостан  (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче разрешения на строительство здания второй очереди и обязании выдать разрешение на строительство здания второй очереди.

До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального района Гафурийской район Республики Башкортостан, выразившееся в пропуске десятидневного срока для дачи ответа по направленному заявлению от 12.12.2007 исх. №311 и №312 о выдаче разрешения ООО «Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостан «Красноусольский» на строительство здания второй очереди на арендованном земельном участке. Уточнение судом принято.

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 в удовлетворении заявленных ООО «Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский» требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана «Красноусольский» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование  апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд необоснованно принял в качестве доказательства отправки ответа в адрес заявителя журнал регистрации исходящей корреспонденции, поскольку этот журнал не подтверждает фактического отправления ответа. При этом суд не оценил выписку из журнала  входящей корреспонденции заявителя за 2008 год, которая подтверждает отсутствие поступления к заявителю в указанный период ответа администрации. Вывод суда об отсутствии необходимости  отправлять ответы администрации заказным письмом с уведомлением не соответствует  ч.4 ст. 7 ФЗ-№131  «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым муниципальные правовые акты не должны противоречить конституционным законам, данному федеральному закону и другим федеральным законам. Из смысла ст.33 Конституции Российской Федерации, ст. 19 Всеобщей декларации  прав человека и ст.19 Международного пата о гражданских и политических правах, следует, что органы местного самоуправления  обязаны рассмотреть обращение и  дать ответ в установленные законом сроки. Инструкция и Регламент не содержат указания на виды почтовых отправлений. Суд неправильно применил положения ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как они не устанавливает ограничение права заявителя на получение ответа.  В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала направление ответа в адрес заявителя (под расписку или по каналам связи).  Суд необоснованно отклонил ссылку заявителя на представление прокурора, которое не отменено. В тексте заявления указано на нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной деятельности, а также на создание препятствий для осуществления предпринимательской иной деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостан «Красноусольский» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации  в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  12.12.2007 ООО «Завод по добыче и розливу  минеральных вод Башкортостана «Красноусольский» обратилось в администрацию муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан с письмами №311 и №312 о выдаче разрешения на строительство проектного здания арочного типа второй очереди для размещения производственных мощностей по розливу минеральной воды, а также на строительство станции газификации и зарядки баллонов и складского помещения на арендованной территории по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Курорт, ул. Мира, 1а.

Письмом от 27.12.2007 №325 заявитель повторно обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В связи с тем, что администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в десятидневный срок, предусмотренный  ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня поступления заявления  не выдало разрешение на строительство или отказ в выдаче данного разрешения, заявитель, считая указанное бездействия незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  указал на недоказанность нарушения  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом (ч. 1).

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, схему планировочной организации земельного участка, подтверждающую расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей); положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции), а также выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Отказ в выдаче разрешения на строительство может иметь место в случае отсутствия документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч.ч.11-14 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из заявлений общества о выдаче разрешения на строительство не представляется возможным установить, какие документы были представлены заявителем в администрацию вместе с заявлением о получении разрешения на строительство. Доказательств представления с заявлениями документов, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обществом в суд не представлено.

Администрацией муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан  в ответ на письма ООО «Завод по добыче и розливу  минеральных вод  Башкортостан «Красноусольский» письмом от 16.01.2008 №8 указано заявителю на необходимость представления документов в соответствии с перечнем документов, приведенным в ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Фактически указанным письмом заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство по основаниям предусмотренным ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку,  положения ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат норм, обязывающих Администрацию при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство истребовать у заявителя недостающие документы, а доказательств представления заявителем в администрацию вместе с заявлением о получении разрешения на строительство предусмотренных законом документов не имеется, содержащийся в письме от 16.01.2008 отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство правомерен.

Письмо администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан от 16.01.2008 №8 направлялось в адрес заявителя почтой 16.01.2008, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей документации за 2008г.

Ссылка заявителя на ненадлежащее направление Администрацией ответа ввиду отсутствия почтового уведомления о вручении этого письма заявителю судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ни Инструкцией по ведению делопроизводства в администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, утвержденной Главой администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан 20.01.2006, ни частями 6 «Отправка