Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А47-9023/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3270/2009

г. Челябинск

19 мая 2009 г.

Дело № А47-9023/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроЦентр» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2009 по делу № А47 – 9023/2008 (судья Петрова Л.В.), при участии: от истца – Абдульзянов Т.Р. (паспорт, доверенность №23  от 07.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестимпэкс» (далее - ООО «Инвестимпэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЦентр» (далее - ООО «АгроЦентр», ответчик, податель жалобы) с иском о взыскании суммы основного долга по договору цессии №07 ц/2008 от 26.05.2008 в размере 5 034 512 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 563 руб. 70 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении исковых требований в части взыскания процентов; л.д.81).

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 184 447 руб. 13 коп., в том числе: основного долга по договору цессии № 07ц/2008 от 26.05.2008 в сумме 5 034 512 руб. 22 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами 112 705 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 229 руб. 70 коп.; в остальной части иска отказано (л.д.88-90).

В апелляционной жалобе ответчик просит признать договор цессии №07ц/2008 от 26.05.2008 недействительным и отменить решение суда.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что истец передал несуществующее право, поскольку 23.12.2008 после перечисления денежных средств (предположительно на счет истца) истец уменьшил исковые требования. Кроме того, истец вторично пытается взыскать одну и ту же сумму, поскольку истец (цедент по договору) получает денежные средства от должника.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения. Управлением Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №3/2262/242/5/2008, по которому  19.11.2009  произведена замена стороны. В адрес ответчика, в рамках сводного исполнительного производства, поступила лишь часть взысканной суммы в размере 81 600 рублей, что говорит о том, что сумма была солидарно разделена между взыскателями по сводному исполнительному производству, взыскателем по которому истец на тот момент времени не был, так как только 19.11.2008 была произведена замена стороны исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился представитель ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что с 17.09.2008 до 19.11.2008 в адрес истца Управлением Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области перечислялись денежные средства, на сумму которых истец уменьшил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.05.2008 между истцом (цедент) и ответчиком  (цессионарий) заключен договор цессии №07ц/2008 по условиями которого, истец уступил ответчику право требования долга в размере 5 113 874 руб. 65 коп., возникшего в связи с неполным исполнением обязательств по договору №3-П от 22.01.2007, а также право требования процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2007 по 30.11.2007 в размере 368 761 руб. 94 коп., и суммы госпошлины в размере 38 913 руб. 18 коп., всего  в сумме 5 928 920 руб. 24 коп (л.д.11-13).

Согласно пункту 1.1, 3.1 указанного договора право требования цедента перешло к цессионарию на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданных требований.

Вышеуказанные суммы присуждены цеденту в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2008 по делу №А47-9157/2007, вступившем в законную силу (л.д.19-22).

На основании данного решения и исполнительного листа №155782 от 20.02.2008 постановлением от 25.03.2008 судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по  Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №3/2262/242/5/2008 (л.д.24).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2008 по делу №А47-9157/2007 произведена замена истца – ООО «Инвестимпекс», на ООО «АгроЦентр» (л.д.16-18), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на стадии исполнительного производства произведена замена взыскателя – ООО «Инвестимпекс» его правопреемником – ООО «АгроЦентр» (л.д.62).

Платежными поручениями: №3 от 17.09.2008 на сумму 319 208 руб. 02 коп., №19 от 19.09.2008 на сумму 150 900 руб., №84 от 02.10.2008 на сумму 75 400 руб., №100 от 10.10.2008 на сумму 150 000 руб., №206 от 29.10.2008 на сумму 148 900 руб. на счет истца поступили денежные средства  в счет  оплаты долга по сводному исполнительному производству №3/2262/242/5/2008-СД от 27.09.2008 (л.д.68-72).

Платежным поручением №735 от 26.11.2008 на сумму 50 000 руб., ответчиком на счет истца перечислена сумма в счет оплаты задолженности по договору цессии №07 ц/2008 от 26.05.2008 (л.д.67).

Поскольку цессионарием (ответчиком по иску) не произведена оплата  за приобретенное право требование по договору №07 ц/2008 от 26.05.2008 в сумме 5 928 920 руб. 24 коп. в срок до 31.10.2008 (предусмотренный договором), истец, являясь цедентом (лицом, уступившим право требования), обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании оплаты уступленного права и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив из представленных доказательств юридически значимые обстоятельства по  делу – наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора уступки права требования  №07 ц/2008 от 26.05.2008, соответствующего требованиям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.11-13), исполнение истцом обязательств (п.2.2 договора) перед ответчиком по передаче всех необходимых документов, подтверждающих право (переданное ответчику) на требование долга, а также частичное исполнение обязательства ответчика по оплате уступленного права требования (л.д.67), суд первой инстанции правильно, в соответствие с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановил решение об удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы  задолженности по вышеуказанному договору №07 ц/2008 от 26.05.2008.

Ссылка суда первой инстанции на частичную оплату задолженности по договору цессии №07 ц/2008 от 26.05.2008, подтвержденную платежными поручениями №84 от 02.10.2008, №3 от 17.09.2008, №19 от 19.09.2008, №206 от 29.10.2008, №100 от 10.10.2008 (л.д.68-72), является необоснованной, поскольку  оплата по указанным платежным поручениям произведена в качестве оплаты долга должником ООО «АгроЦентр» по сводному исполнительному производству №3/2262/242/5/2008-СД от 27.09.2008, а не в качестве оплаты по договору цессии №07 ц/2008 от 26.05.2008. Частичная оплата задолженности по договору цессии №07 ц/2008 от 26.05.2008 подтверждается платежным поручением №735 от 26.11.2008 на сумму 50 000 руб., следовательно, задолженность по договору цессии составляет 5 878 920 руб. 24 коп. (5 928 920 руб. 24 коп. – 50 000 руб.).

Между тем, данное обстоятельство не повлияло на правильные выводы суда об удовлетворении иска, поскольку в соответствие с требованиями статей 49, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); полномочий на самостоятельное изменение предмета спора суд не имеет.

Иск заявлен на сумму основного долга в размере 5 034 512 руб. 22 коп., который подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и требованиям закона.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с оплатой 26.11.2008 в счет погашения задолженности по договору цессии №07 ц/2008 от 26.05.2008 денежной суммы в размере 50 000 руб. (л.д.67), период просрочки предъявленного ко взысканию размера задолженности составляет с 01.11.2008 по 25.11.2008 и с 27.11.2008 по 19.01.2009; исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12%, сумма процентов составляет 112 705 руб. 21 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец передал несуществующее право, поскольку 23.12.2008 истец уменьшил исковые требования, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные объективными доказательствами. Кроме того, право истца на уменьшение размера исковых требований предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Доводы ответчика о том, что истец пытается взыскать одну и ту же сумму, поскольку получает денежные средства с должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из обоснования исковых требований, расчет суммы исковых требований произведен истцом с учетом денежных сумм, полученных им от должника до замены взыскателя по сводному исполнительному производству №3/2262/242/5/2008-СД от 27.09.2008, поскольку фактически замена стороны исполнительного производства на основании договора цессии №07 ц/2008 от 26.05.2008 и определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2008 произведена 19.11.2009.

Требования, изложенные в апелляционной жалобе, о признании договора цессии №07 ц/2008 от 26.05.2008 недействительным, не могут являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку в силу требований части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2009 по делу № А47 – 9023/2008 оставить без изменения;

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроЦентр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                        О.Б. Фотина

                                                                                                    Е.В. Ширяева