Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А07-11308/2002. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3309/2009

г. Челябинск

 21 мая 2009 г.

                            Дело № А07-11308/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009,

полный текст изготовлен  21.05.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкирского  республиканского союза  потребительских обществ на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2009 по делу № А07-11308/2002 (судьи Султанов  В.И., Новикова Л.В., Михайлина О.Г.), при участии в судебном заседании представителя Башкирского  республиканского союза  потребительских обществ Козловой Ю.В. (паспорт, доверенность № 21-юр от 16.02.2009),  

УСТАНОВИЛ:

17.12.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Башкирский республиканский союз потребительских обществ (далее – Башпотребсоюз, кредитор, заявитель) с жалобой от 11.12.2008 (исх. № 01-24-559), в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в исключении из реестра требований кредиторов Белокатайское районного потребительского общества (Республика Башкортостан, Белокатайский район, с. Новобелокатай, ИНН 0210000720, далее – Белокатайское Райпо, должник) требования Башпотребсоюз в размере 247 000 руб., обязать его восстановить в реестре Башпотребсоюз с требованием в сумме 247 000 руб. (л.д. 9-10 т.7 с учетом уточнений – л.д. 13-15 т.7, л.д. 7-9 т.8).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2009 (л.д. 100-103 т.8) в удовлетворении заявленных требований кредитору отказано.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела. Требование Башпотребсоюза в размере 247 000 руб. включено в реестр требований кредиторов Белокатайского Райпо по состоянию на 30.10.2002  на основании статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 №6-ФЗ. Кредитор на протяжении с 2002 года по 2007 год принимал участие с правом голоса в собраниях кредиторов должника. Утвержденный определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2006 конкурсный управляющий Скорняков В.В. необоснованно исключил из реестра требование кредитора при проведении собрания кредиторов Белокатайского Райпо 08.02.2007. Впоследствии письмом № 133 от 03.03.2007 конкурсный управляющий предложил кредитору подтвердить документально сведения о задолженности для включения в реестр, указав, что данное требование направляется повторно. Однако заявитель требование конкурсного управляющего ранее указанной даты не получал, данное обстоятельство не получило надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Задолженность образовалась в 1999-2000 годах, представить подтверждающие ее первичные бухгалтерские документы невозможно, поскольку они отсутствуют, срок их хранения истек. Заявитель представил в суд договор перевода долга от 03.08.1999, возможности представить остальные договоры не имелось. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайство кредитора об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, в связи с чем заявитель был лишен прав, предоставленных статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Белокатайского Райпо Скорняков В.В. направил в апелляционный суд отзыв на  жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Суд неоднократно предлагал заявителю представить документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, однако Башпотребсоюзом указанные доказательства не представлены. Определениями  суда от 12.08.2004, от 02.10.2006 по настоящему делу установлено, что реестр требований кредиторов должника на 01.02.2006 составлен ненадлежащим образом, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности. Заявитель наличие требования документально не подтвердил, в связи с чем оснований для включения его требования в реестр не имеется. До момента подачи рассматриваемой жалобы, начиная с 03.03.2007, кредитором действия конкурсного управляющего не оспаривались, что свидетельствует об их правомерности. Требования Башпотребсоюза в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) Белокатайского Райпо не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для его включения в реестр требований кредиторов. Письмом №01-24-207 от 16.03.2007 кредитор сообщил об отсутствии расчетов между ним и должником. Представленные заявителем документы не соответствуют требованиям, установленным  статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Башспирт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на невозможность предоставления информации по рассматриваемому спору, поскольку первичные бухгалтерские документы за 1999 год отсутствуют в связи с истечением срока хранения, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От должника в судебное заседание явился представитель Власова И.А., в признании полномочий которой на основании статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда отказано, так как представленная  представителем доверенность от 15.11.2008 в нарушение требований пунктов 1, 4 статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ не содержит специального полномочия на ведение дел о несостоятельности (банкротстве).

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. От конкурсного управляющего Скорнякова В.В.  поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом мнения  заявителя жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие конкурсного управляющего и иных  лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает  обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.08.2002 (л.д. 65 т.1) в отношении Белокатайского РайПО введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен Булатов Юрий Александрович.

В пятую очередь реестра требований кредиторов Белокатайского Райпо по состоянию на 30.10.2002 (л.д. 35-36 т.1)  временным управляющим Булатовым Ю.А. включено требование Башпотребсоюза в сумме 247 000 руб., возникновение задолженности датировано 2000 годом (позиция 34).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2002   Белокатайское Райпо  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначен Булатов Юрий Андреевич (л.д. 133-134 т.1).

Определением суда от 12.08.2004 Булатов Ю.А. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего Белокатайского Райпо (л.д. 99-102 т. 3).

Впоследствии определением суда от 08.12.2004 (л.д. 182-183 т.3) срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, конкурсным управляющим Белокатайского Райпо утвержден Исламов Рашит Рафитович. Определением от 27.02.2006 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д. 62 т.5). Определением от 20.11.2006 Исламов Р.Р. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего Белокатайского Райпо, конкурсным управляющим утвержден Скорняков Владимир Викторович (далее – Скорняков В.В., конкурсный управляющий) (л.д. 119-120 т.5).

Срок конкурсного производства продлялся определениями суда от 12.03.2007 (л.д. 150-151 т.5), от 13.11.2007 (л.д. 33-34 т.6), от 15.05.2008 (л.д. 74-75 т.6), от 01.12.2008 (л.д. 129-130 т.6), от 13.01.2009 (л.д. 151-152 т.6), от 16.02.2009 (л.д. 5-6 т.8), от 05.03.2009 (л.д. 37-38 т.8), от 08.04.2009 (л.д. 34-35 т.9).

В период с октября 2002 года по февраль 2007 года требование  Башпотребсоюза в размере 247 000 руб. отражалось в реестре требований кредиторов должника    (л.д. 35 т.1, л.д.3, 90 т.2, л.д.11 т.3, л.д.133-135 т.7), кредитор участвовал в собраниях кредиторов должника с правом голоса.

 Реестр требований кредиторов должника, составленный  конкурсным управляющим Скорняковым В.В. по состоянию  на 08.02.2007 (л.д. 136-139 т.5) требование Башпотребсоюза не содержит.

 Письмом №133 от 03.03.2007 конкурсный управляющий уведомил кредитора о необходимости документально подтвердить сведения о  наличии и размере задолженности для включения в реестр требований кредиторов (л.д. 100 т.7). Письмо имеет отметку о том, что направляется повторно.

Башпотребсоюз письмом от 16.03.2007 № 01-24-207 сообщил конкурсному управляющему об отсутствии расчетов между Башпотребсоюзом и Белокатайским Райпо (л.д. 102 т.7).

Полагая, что конкурсный управляющий необоснованно исключил требование Башпотребсоюза в размере  247 000 руб. из  реестра требований кредиторов Белокатайского Райпо, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы,  суд первой инстанции исходил из   того, что на кредиторе лежит процессуальная обязанность доказать первичной бухгалтерской документацией наличие у него права требования к должнику в сумме 247 000 руб.  Указав на непредставление кредитором доказательств, подтверждающих задолженность  и отвечающих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств неправомерности действий конкурсного управляющего по исключению требования  из реестра требований кредиторов, суд пришел к выводу о законности действий конкурсного управляющего и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Указанные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 233 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.12.2002 № 127-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

По делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве №6-ФЗ).

Поскольку конкурсное производство в отношении Белокатайского Райпо введено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2002, применению к спорным правоотношениям подлежит Закон о банкротстве №6-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 55 Закона о банкротстве №6-ФЗ предусмотрено право кредитора обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве №6-ФЗ арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве №6-ФЗ временный управляющий обязан устанавливать кредиторов должника и определять размеры их требований, уведомлять кредиторов о возбуждении дела о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве №6-ФЗ арбитражному управляющему предоставлены полномочия по рассмотрению заявленных требований кредиторов.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве №6-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Указанные требования направляются в арбитражный суд и должнику, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом требования кредиторов признаются установленными. Требования кредиторов, признаваемые в соответствии с настоящим Федеральным законом установленными, направляются временному управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные. Возражения по требованиям кредиторов, не признаваемым в соответствии с настоящим Федеральным законом установленными, могут быть представлены должником в арбитражный суд, кредитору, а также временному управляющему в недельный срок с момента получения соответствующих требований. Требование кредитора, по которому должником не представлены возражения в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, признается установленным в размере, заявленном кредитором.  Требования кредиторов, по которым должником представлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, временный управляющий в силу положений Закона о банкротстве №6-ФЗ и гражданского законодательства должен был проверить обоснованность заявленных требований кредиторов и обоснованные требования включить в реестр.

Включение в период наблюдения  требования Башпотребсоюза в сумме 247 000 руб. в  реестр требований кредиторов Белокатайского Райпо подтверждается материалами дела.  Доказательств заявления временным управляющим возражений в порядке пункта 2 статьи 63 Закона о банкротстве №6-ФЗ материалы дела не содержат.

Положения Закона о банкротстве №6-ФЗ не предусматривают право арбитражного управляющего самостоятельно (в отсутствии соответствующего судебного акта) вносить изменения в реестр в части установленных требований, а также исключать их из реестра.

При таких обстоятельствах, обжалуемые действия конкурсного управляющего Скорнякова В.В. нельзя  признать правомерными.

Доводы конкурсного управляющего о том, что его действия по