Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А07-3523/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3248/2009

г. Челябинск

21 мая 2009 г.

Дело № А07-3523/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  21 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей, Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу № А07-3523/2007 (судья Раянов М.Ф.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан – Янбарисовой  Л.И. (доверенность № 03-07/00279 от 15.01.2009)

УСТАНОВИЛ:

05.03.2007 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к федеральному казенному предприятию «Авангард» (далее – предприятие, ответчик, налогоплательщик, ФКП «Авангард») и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о взыскании с лицевого счета ответчика задолженности по уплате налоговой санкции по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 2324640 руб., с Федерального агентства по управлению федеральным имуществом вышеуказанную задолженность  взыскать в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование заявления инспекция ссылается на решение о привлечении  организации-налогоплательщика к ответственности  за  совершение  налоговых правонарушений № 16/2022 ДСП от  02.10.2006 г., по  которому на основании  ст. 123  НК РФ подлежит взысканию  штраф  в размере 2324640 рублей по НДФЛ (л.д.2-3).

Ответчик требования заявителя не признал, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 (судья Раянов М.Ф.)  заявленные требования удовлетворены частично.  С ответчика взыскан штраф в сумме 5000 рублей. Суд в остальной части пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, установленных ст. ст. 112,114 НК РФ. Кроме того, суд не нашел оснований для взыскания с Федерального агентства по управлению федеральным имуществом задолженности в порядке субсидиарной ответственности в связи с отсутствием доказательств невозможности уплаты суммы штрафа самим предприятием (л.д.119-124).

В апелляционной жалобе от 09.04.2009 инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, в обоснование своих доводов ссылается на несоразмерность уменьшения судом штрафа до 5000 рублей, в связи с тем, что НДФЛ уплачивается не за счет средств самого предприятия, а за счет средств работников. Кроме того, предприятием не представлены доказательства наличия смягчающих обстоятельств.

Плательщик и третье лицо  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

           Федеральное казенное предприятие «Авангард»  зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.1991, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (л.д. 29-32). Определением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан  от  03.05.2005 г.  в отношении   ФГУП    «Авангард»   была   введена   процедура   банкротства.    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2006 г. было прекращено производство о банкротстве ФКП «Авангард», которое вступило в законную силу 19.12.2006 г.

Инспекцией была проведена  выездная налоговая проверка, по результатам  которой был составлен акт № 16/1801 ДСП от  31.08.2006 (л.д. 5-18), на основании которого вынесено  решение о привлечении  организации-налогоплательщика к ответственности   за  совершение  налоговых правонарушений № 16/2022 ДСП от  02.10.2006 (л.д. 19-26), в том числе, по ст. 123  НК РФ  в виде штрафа  в размере 2324640 рублей.

На основании   вышеуказанного решения инспекцией было выставлено требование от 10.10.2006 г. № 9590 (л.д. 27) об уплате налоговой санкции в размере 2324640 рублей со сроком добровольной уплаты до 30.10.2006.

Решение в установленном порядке не обжаловалось. Требование   об уплате штрафов ответчиком добровольно не исполнено,  в связи с чем, налоговый орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.

По мнению плательщика, суд первой инстанции неправильно применил смягчающие обстоятельства, многократно снизив сумму штрафных санкций и выйдя за разумные пределы. Не учтено, что плательщик о применении смягчающих обстоятельств не заявлял, что налог был удержан из зарплаты работников и не перечислен в бюджет, т.е. он не выплачивался из собственных средств и не связан с тяжелым материальным положением предприятия.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1,2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. С организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Ответчик привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за период с 01.01.2003г. по 30.06.2006г. за не перечисление налога в размере 11 623 200 руб.

В силу статьи 123 НК РФ  неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Судебными актами по делу № А07-670/2007, вступившими в законную силу, установлена обязанность ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан произвести списание задолженности по НДФЛ в сумме 11 007 062,57 рублей, начисленной по решению № 16/2022 от 02.10.2006, а также начисленные на нее пени по состоянию на 31.12.2006, инспекцию обязали осуществить возврат указанной суммы (л.д. 86-92).

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность. Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд первой инстанции установил, что начисление налоговых санкций осуществлено на задолженность, подлежащую списанию, в связи с чем, отсутствует ущерба для бюджета.  Кроме того, суд учел статус ответчика как Федерального казенного предприятия, осуществляющего государственный оборонный заказ и полностью финансируемого за счет средств федерального бюджета, а также нахождение ответчика в период с  03.05.2005 г.  по 17.10.2006 г. в процедуре банкротства.

Суд оценил эти обстоятельство по своему внутреннему убеждению, признал их смягчающим вину в совершении заявителем вменяемых ему налоговых правонарушений.

Наличие указанных обстоятельств, подтверждается материалами дела и не опровергнуто инспекцией. Так, распоряжением правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 1146-р Федеральной налоговой службе Российской Федерации предписано осуществить списание задолженности предприятия по федеральным налогам, сборам и пеням (л.д. 36).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления за счет субсидиарного ответчика – Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом  в связи с отсутствием доказательств, указывающих на невозможность взыскания задолженности с должника - ФКП «Авангард».

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба, подлежит отклонению.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу № А07-3523/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                          Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                               М.Г. Степанова

                                                                                                      В.М.Толкунов