Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А07-905/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3521/2009

г. Челябинск

25 мая 2009 г.

Дело № А07-905/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А, судей Серковой З.Н., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2009 по делу № А07-905/2009 (судья Хисамутдинова В.Ш.), при участии: от  открытого акционерного общества «Башинформсвязь»- Шарафиевой О.А. (паспорт, доверенность от 29.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башинформсвязь» в лице филиала «Мясогутовский межрайонный узел электрической связи» (далее – ОАО «Башинформсвязь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» (далее – ООО «Лессервис», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты, внесенной истцом по договору №232/08 от 03.06.2008, в размере 185 850 руб.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 165 850 руб. (т. 1, л.д. 29).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным судебным актом не согласилось ООО «Лессервис» и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания в связи с возможным урегулированием спора мирным путем. Считает, что в данном случае суд нарушил статью 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не принял мер по содействию сторонам в мирном урегулировании спора. В связи с чем полагает вынесенное судебное решение подлежащим отмене по причине неприменения судом закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО «Башинформсвязь» представило письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель  ответчика не явился.

С учетом мнения  представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №232/08 от 03.06.2008 (л.д. 9), по условиям которого ООО «Лессервис» (исполнитель)  обязуется выполнить заготовку, раскряжевку, штабелевку, погрузку, вывозку, разгрузку деревянных столбов в количестве 700 шт. длиной 6,5 м. до 01.12.2008, а ОАО «Башинформсвязь» (заказчик) принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных п. 2 настоящего договора (пункты 1.1-1.3 договора).

Заключая вышеназванный договор, стороны согласовали порядок расчетов за выполненные работы, согласно которому стоимость работ составляет 289 100 руб., из расчета по 413 руб. с учетом НДС за 1 столб согласно калькуляции исполнителя. Оплата производится путем внесения заказчиком аванса в размере 30% стоимости, указанной в п. 2.1, окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2 договора).

Платежными поручениями №02581 от 20.06.2008 на сумму 86 730 руб. и №02771 от 18.07.2008 на сумму 202 370 руб. заказчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ (л.д. 10-11).

Впоследствии ОАО «Башинформсвязь» обратилось к ООО «Лессервис» с претензией №3516 от 02.12.2008, содержащей требование возместить убытки в сумме 185 850 руб. в связи с ненадлежащем выполнением обязанностей ООО «Лессервис» по договору №232/08 от 03.06.2008. Срок ответа на претензию составляет 10 дней  (т. 1, л.д. 8).

Не получив положительного ответа на претензию и считая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 В качестве правового обоснования исковых требований указал статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения поставки с условием предварительной оплаты, факт предварительной оплаты истцом подтвержден, однако обязательства ответчика по поставке выполнены не в полном объеме.

Выводы суда являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

         Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно принято во внимание наличие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 30.11.2008 между истцом и ответчиком (т. 1, л.д. 12). Согласно указанного акта задолженность ООО «Лессервис» в пользу ОАО «Башинформсвязь» составляет 185 850 руб.

         Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязанностей по поставке деревянных столбов по договору №232/08 от 03.06.2008 и не выдвинул против требований о наличии указанной истцом задолженности каких-либо возражений. Напротив, в судебном заседании ответчик исковые требования признал, о чем указано в протоколе судебного заседания от 18.02.2009 (т. 1, л.д. 25).

Как предусмотрено статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В данном случае стороны предусмотрели в договоре №232/08 от 03.06.2008 порядок и форму расчетов, в том числе посредством предварительной оплаты (раздел 2 договора).

Как видно из материалов дела, 20.06.2008 и 18.07.2008 ОАО «Башинформсвязь» перечислило денежные средства в сумме 279 100 руб. согласно платежным поручениям №02581, №02771 (л.д. 10,11).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

          При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 165 850 руб.

          Не оспаривая факта наличия задолженности перед истцом по предварительной оплате, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом нарушена статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с возможным мирным урегулированием спора между сторонами ответчику неправомерно было отказано.

        В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

        Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

         Согласно частям 1,3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

         Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          В силу части 2, 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

         Из материалов дела следует, что от ответчика в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан 18.03.2009 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулирования спора мирным путем (л.д. 28).

         В судебном заседании, состоявшемся 18.03.2009, указанное ходатайство ответчика рассмотрено судом первой инстанции и отклонено в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения по делу.

        При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что аналогичное ходатайство истцом не заявлялось, а также в данном судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ответчика, пояснив, что с вопросом о заключении мирового соглашения ОО «Лессервис» к истцу не обращалось (протокол судебного заседания от 18.03.2009, л.д. 38).

        Так, из содержания протокола предварительного судебного заседания от 18.02.2009 (л.д.25) видно, что директор ООО «Лессервис» Хайруллин Р.Р. против исковых требований не возражал, просил отложить рассмотрение дела в связи с мирным урегулированием спора.

        Определением суда от 18.02.2009 судебное разбирательство по делу назначено на 18.03.2009 (л.д. 26).

         В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика было достаточно времени для принятия мер по мирному урегулированию спора.

         Однако каких-либо сведений и доказательств, что стороны фактически принимали меры для мирного урегулирования спора, в материалах дела не имеется.

         Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Между тем согласно статьям 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение и в процессе исполнения судебного акта.

          Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

          Оснований для отмены решения суда первой инстанции от 18.03.2009 по причине отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей безусловные основания для отмены судебного акта, в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд находит несостоятельными по вышеизложенным ранее основаниям.

В связи с чем решение суда первой инстанции от 18.03.2009 отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2009 по делу № А07-905/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С. Д. Ершова

 З.Н. Серкова