Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А76-1201/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А76-1201/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3012/2009

г. Челябинск

26 мая 2009 г.                                                  Дело № А76-1201/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Румянцева А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой  М.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мабесс»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 по делу № А76-1201/2008 (судья Михайлова Е.А.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Шилоносова Р.Б. (доверенность б/н  от 05.05.2009), от заявителя Кутепова А.С. (доверенность № 05-422 от 18.03.2009), от третьих лиц: Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям                             г. Челябинска – Сорокиной Е.И. (доверенность № 12757 от 26.12.2008); Главного управления архитектуры и градостроительства администрации                г. Челябинска – Патук Ю.С. (доверенность № 2/юр  от 13.01.2009)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Челябинска  (далее по тексту – Администрация,   заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Роснедвижимости по Челябинской области (далее по тексту  - Управление Роснедвижимости, УФАКОН),  федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области (далее по тексту – ФГУ «ЗКП»)  с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям                    г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства                  г. Челябинска, общества с ограниченной ответственностью «Мабесс»   (далее по тексту – КУИЗО г. Челябинска, ГУАиГ, ООО «Мабесс»,   третьи лица) с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий  Управления Роснедвижимости по утверждению землеустроительного дела   № 5-11 по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении пр. Ленина,                ул. Российской; о признании незаконными действий ФГУ «ЗКП» по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1426 кв.м., расположенного на пересечении пр. Ленина и                   ул. Российской (кадастровый номер 74:36:05 11 07:0026); обязании Управления Роснедвижимости по Челябинской области внести в Единый государственный реестр земель запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 07:0026.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009   заявленные требования удовлетворены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств проведения процедуры межевания в соответствии с установленным законом порядком. Отсутствуют документы, подтверждающие уведомление администрации  г. Челябинска о проведении землеустройства в отношении спорного земельного участка и документы, подтверждающие установление и согласование границ земельного участка. Таким образом, проект межевания с Администрацией не согласовывался. Акт согласования границ земельного участка не составлялся. Поскольку подлинник землеустроительного дела не сохранился, суду не представлен, следовательно, государственный кадастровый учет спорного земельного участка проведен без сформированного  соответствии с законодательством землеустроительного дела. Оспариваемыми действиями нарушены права администрации по распоряжению земельными участками в границах красных линий, в отношении которых администрация осуществляет  полномочия собственника. Довод ответчиков и третьего лица о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение с заявлением несостоятелен, поскольку  о нарушении прав администрация узнала в судебном заседании 13.11.2007 по делу А76-23058/2008.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Мабесс»  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. Так вывод, согласно которому действия  ответчиков привели к невозможности заявителю реализовать право на распоряжения землями общего пользования, основанный на утверждении о наличии разработанного проекта ремонта перекрестка, противоречит фактическим обстоятельствам. Доказательства, подтверждающие наличие согласованного с заказчиком проекта, утвержденного всеми компетентными органами,  прошедшего государственную экспертизу в дело не представлены. Наличие чертежей у проектировщика не переданных заказчику не доказывают невозможности реализовать право на распоряжение земельным участком. При указанных обстоятельствах действия ответчиков не нарушают право заявителя.  Вывод суда об отсутствии пропуска срока обжалования, установленного ст. 198 АПК РФ несостоятелен. Копии всех документов о постановки земельного участка на кадастровый учет были представлены администрации вместе с копией искового заявления по делу А76-23058/2007 – 27.09.2007. О нарушении своих прав администрация должна была узнать  с момента извещения о постановке земельного участка на кадастровый учет, а именно 06.08.2007, то есть в момент получения письма.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, изложив их в тезисной форме.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц   КУИиЗО и ГУАиГ г. Челябинска в судебном заседании поддержали позицию заявителя, полагая, что решение суда  первой инстанции  отмене не подлежит.

С учетом мнения представителей, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей УФАКОН по Челябинской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата».

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 14.10.2004 Постановлением Главы города Челябинска    №1813-п «Об утверждении акта выбора земельного участка № 05-001320-2004 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения подземно-наземного торгово-досугового центра на пересечении пр. Ленина  -                   ул. Российской в Центральном районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью «Мабесс» утвержден акт выбора земельного участка 05-001320-2004 (проект границ земельного участка) подземно-наземного торгово-досугового центра (приложение №1) и предварительно согласовано место размещения объекта строительства на пересечении                 пр. Ленина - ул. Российской в Центральном районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью «Мабесс» без проведения торгов (конкурсов, аукционов). ООО «Мабесс» предписано разработать проект реконструкции застройки квартала в границах улиц Коммуны - 3-го Интернационала - пр. Ленина - ул. Российской, согласовать и утвердить его в установленном порядке; разработать, согласовать и утвердить проект подземно-наземного торгово-досугового центра; оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства (том 1 л. д. 14).

В соответствии с утвержденным актом выбора площадь испрашиваемого земельного участка составляет 0,1426 га, в том числе 0,0633 га - земли общего пользования, функциональные зоны города - общественно-деловая, инженерно-транспортной инфраструктуры, площадь земельного участка определена на период проектирования.

На основании названного акта выбора Общество осуществило формирование земельного участка.

31.05.2005 ООО «Мабесс» обратилось в ФГУ «ЗКП» по Челябинской области с заявкой о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, представив описание земельного участка, составленное индивидуальным предпринимателем Злотниковым В.П. на основании землеустроительного дела №5-11, утвержденного начальником Территориального отдела № 4 УФАКОН по Челябинской области. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 74:36:05 11 007:0026 (том 1 л.д. 67, 22-28, 75-76, 12).

Согласно нормативов, установленных СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», следует, что ул. Российская в г. Челябинске является магистральной улицей районного значения.

Орган местного самоуправления, реализуя функции по управлению землями общего пользования, в лице Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска, в рамках городской целевой программы «Развитие улично-дорожной сети города Челябинска» на 2007 год (том 4           л.д. 6-22), на основании проведенного конкурса № 07/019 на выполнение подрядных работ по проектированию капитального ремонта перекрестков дорог города Челябинска (том 4 л.д. 23, 55), Распоряжения Главы города Челябинска от 26.12.2006 № 2760 «О проектировании и капитальном ремонте перекрестков» заключил  муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательных работ по муниципальному заказу от 22.03.2007 № 45-ПИР/60У/ЧДТП/07 с ООО «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» (том 4 л.д. 52-54), согласно которому подрядчик – ООО «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» осуществляет разработку проектной документации «Капитальный ремонт перекрестка              ул. Российская – пр. Ленина в г.Челябинске» (шифр 60.1У/07).

Осуществление вышеуказанных работ подтверждено представленными в материалы дела письмом ООО «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» от 17.02.2009 № ЧДТП/1/5, копиями разбивочного плана, плана земляных масс, схемы расположения технических средств организации дорожного движения проекта капитального ремонта указанного перекрестка (том 4 л.д. 56, 57, 58, 68).

Согласно справки от 03.04.2008 № 598/11 Территориального отдела           № 4 УФАКОН по Челябинской области, в государственном фонде данных на момент инвентаризации с 05.06.2006 землеустроительное дело № 5-11 (заказчик ООО «Мабесс») отсутствовало, предположительно, по причине утраты во время переезда (л.д. 45 т. 1).

Полагая, действия ответчиков по утверждению землеустроительного дела № 5-11 по установлению границ спорного земельного участка, а также по постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, незаконными, проведенными с нарушением действующего законодательства, нарушающими права Администрации г.Челябинска заявитель обратился с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции  полагает решение не подлежащим отмене.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла названных норм  следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый спор имеет место по поводу постановки на кадастровый учет земельного участка, в отношении которого в порядке, установленном нормами ст. 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, произведена процедура выбора  для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. По результатам проведения процедуры выбора принято соответствующее решение, являющееся согласно п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ основанием установления в соответствии с заявками лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет, границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшем на момент  осуществления кадастрового учета спорного участка) государственный земельный кадастр - это систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов; государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Осуществление кадастрового учета земельных участков обеспечивается путем проведения землеустроительных работ.

Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства», от 11.07.2002 № 514 «Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства».