Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А34-255/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3664/2009

г. Челябинск

28 мая 2009 года                                                                                   Дело № А34-255/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2009 по делу № А34-255/2009 (судья Гусева О.П.), при участии: от  ООО «Транспортная компания «Пилигрим» - Пупкова В. В. (доверенность от  26.05.2009 б/н.); от налогового органа - Иванова  Н. А. (доверенность от  16.02.2009 №1751),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Пилигрим» (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее - налоговый орган, инспекция) № 7 от 10.12.2008 (далее – уведомление), и обязании налогового органа подтвердить право общества на применение упрощенной системы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2009 по делу № А34-255/2009 (судья Гусева О.П.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое уведомление инспекции признано недействительным и отменено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обществом нарушены условия начала применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ). По мнению инспекции, поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения представлено обществом с нарушением сроков, установленных ст. 346.13 Кодекса, следовательно, обществом не соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для перехода на указанную систему налогообложения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество  просит  оставить  решение суда первой  инстанции  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон свои требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, обществом 02.12.2008 подано в инспекцию заявление о переходе на упрощенную системы налогообложения, получено инспекцией 05.12.2008 (том 1, л.д. 40).

Уведомлением от 10.12.2008 № 7 (том 1, л.д. 41) инспекция сообщила налогоплательщику о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что заявление в нарушение ст. 346.13 Кодекса подано не в период с 01.10.2008 по 30.11.2008.

Не согласившись с уведомлением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Курганской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что нарушение срока представления заявление не является основанием для отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, так как Кодексом не установлены такие последствия.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном названной главой.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

В соответствии со статьей 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Кодекса, не превысил 15 млн рублей (без учета налога на добавленную стоимость).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что порядок перехода на упрощенную систему налогообложения обществом  соблюден, а именно: соответствующее заявление в инспекцию направлено.

Таким образом, как правильно указал суд, у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления обществу уведомления о невозможности применения с 01.01.2009 упрощенной системы налогообложения, поскольку отказ инспекции в применении этой системы налогообложения не соответствует статье 346.12 НК РФ.

Действительно, по смыслу положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации переход на упрощенную систему осуществляется в уведомительном порядке. То есть налогоплательщик направляет в установленный срок свое заявление и с начала следующего календарного года начинает применять упрощенную систему налогообложения. Получения какого-либо подтверждающего документа от налогового органа Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Однако следует отметить, что в случае если налогоплательщик начинает применять упрощенную систему налогообложения, несмотря на получение от налогового органа уведомления о невозможности применения этой системы налогообложения, риск неблагоприятных последствий, вызванных неправомерным переходом на упрощенную систему налогообложения, несет именно налогоплательщик.

Эти последствия состоят в том, что налоговый орган при проведении выездной проверки (иных мероприятий налогового контроля) имеет право доначислить налоги, которые положено уплачивать при общем режиме налогообложения, и пени за их несвоевременную уплату, а также штрафы за нарушение сроков уплаты налогов и непредставление налоговых деклараций по соответствующим налогам.

В рассматриваемом случае общество после получения уведомления о невозможности применения с 01.01.2009 упрощенной системы налогообложения, во избежание разногласий с инспекцией, применяет общий порядок налогообложения. Однако это противоречит его волеизъявлению.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган оспариваемым уведомлением незаконно воспрепятствовал обществу в переходе на упрощенную систему налогообложения в добровольном порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2009 по делу № А34-255/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                Ю.А. Кузнецов

                                                                                          М.Г. Степанова