Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А07-688/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3527/2009

г. Челябинск

28 мая 2009 г.

Дело № А07-688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимский Дом Оборудования» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2009 года по делу № А07-688/2009 (судья Насыров М.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр культурных развлечений Книжка» (далее – ООО «Центр культурных развлечений Книжка») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский Дом Оборудования» (далее – ООО «Уфимский Дом Оборудования») о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения и 8 666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 7 864 руб. 87 коп. за период с 21.09.2007 по 25.02.2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2009 исковые требования ООО «Центр культурных развлечений Книжка» удовлетворены.

 В апелляционной жалобе ООО «Уфимский Дом Оборудования» просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в сумме 33 870 руб. неосновательного обогащения и 5 870 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок. Пояснил, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. Считает, что помимо технологического оборудования истцу была произведена отгрузка холодильного оборудования на 16 130 руб., соответственно неосновательное обогащение имеется в размере 50 000 - 16 130 = 33 870 руб., а проценты - 5 870,80 руб.

ООО «Центр культурных развлечений Книжка» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., поскольку оплата данной денежной суммы не предусмотрена договором. Считает, что продажа на сумму 16 130 руб. документально не подтверждена и фактически не осуществлялась. Считает, что товарная накладная № 38 от 21.12.2007 на поставку холодильника на сумму 16 130 руб. не содержит наименования должности лица, подписавшего данную накладную, не содержит наименование должности лица, подписавшего данную накладную, не содержит указания на номер и дату доверенности лица, получившего ТМЦ. По его мнению, счёт-фактура № 38 от 21.12.2007 и накладная № 38 от 21.12.2007 на поставку холодильника на сумму 16 130 руб. являются недопустимыми доказательствами. Пояснил, что подписавший документы Давлетов у него не работал. Утверждает, что в акте внутренней проверки выполненных работ от 21.12.2007 нет печати истца и также он подписан неуполномоченным лицом. Считает, что претензионный порядок не предусмотрен. Утверждает, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, платёжным поручением № 211 от 20.09.2007 ООО «Центр культурных развлечений Книжка» перечислило на расчётный счёт ООО «Уфимский Дом Оборудования» 66 183 руб. (л.д. 16).

Ссылаясь на невозвращение ответчиком ошибочно перечисленной суммы, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку ответчик у истца неосновательно получил денежные средства в сумме 50 000 руб., то должен возместить истцу неосновательное обогащение в указанной сумме.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт получения денежных средств от истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отгрузку истцу холодильного оборудования на сумму 16 130 руб. в отсутствие письменного договора между сторонами.

Истец отрицает факт получения холодильного оборудования.

В подтверждение доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: счёт-фактуру 00000038 от 21.12.2007, товарную накладную № 38 от 21.12.2007, гарантийный талон, акт обучения персонала, акт внутренней приёмки выполненных работ (л.д. 79-83).

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции, в связи с чем дополнительные доказательства не принимаются судом первой инстанции.

Кроме того, представленные дополнительные доказательства не отвечают принципу относимости к рассматриваемым отношениям, поскольку в назначении платежа платёжного поручения  № 211 от 20.09.2007 указано об оплате за техническое обслуживание согласно договора № 7/06 от 04.06.2007, а не за холодильное оборудование.

Учитывая, что ответчиком не доказано наличие основания для перечисления денежных средств платёжным поручением № 211 от 20.09.2007 получение ответчиком перечисленной по нему денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика за счёт средств истца.

Доказательств возврата денежной суммы истцом в материалы дела не представлено, в связи  с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на неизвещение его о дате, времени и месте судебного заседания является несостоятельной, поскольку определение с указанием даты, времени и места судебного заседания направлялось судом в том числе по юридическому адресу ООО «Уфимский Дом Оборудования» и вернулось с отметкой почты «организация не значится», что на основании п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку претензионный порядок рассматриваемых отношений не предусмотрен законом либо договором между сторонами. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2009 года по делу № А07-688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимский Дом Оборудования» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских

Н.В. Махрова