Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А07-15848/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2894/2009

г. Челябинск

«26» мая 2009 г.                                                                Дело № А07-15848/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 27.02.2009 по делу № А07-15848/2008 (судья Н.Г. Галимова), при участии: от заявителя ООО "Траст-С" - Куликова В.В. (доверенность б/н от 25.08.2008, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траст-С» (далее – заявитель, общество, ООО «Траст-С») обрати­лось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель Черномырдин), выразившегося в не проведении выплаты денежных средств взыскателю в период с 16.05.2008 по 03.12.2008, а также о возложении обязанности на должностных лиц Стерлитамакского Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан произвести изъятие денежных средств у должника и передать их взыскателю – ООО «Траст-С» (с учетом принятого судом уточнения требований т.1, л.д. 97).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное казенное предприятие «Авангард» (далее – должник, ФКП «Авангард»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2009 по настоящему делу  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что оспариваемые бездействия судебного пристава – исполнителя нарушают  права и законные интересы заявителя. Указывает также на то, что пристав в ходе исполнения исполнительного документа был обязан вынести постановление о списании денежных средств со счетов предприятия и направить постановление в банки, однако этого не сделал в период с 16.05.2008 по 03.12.2008. В результате бездействия денежные средства не были ни арестованы, ни списаны, не взысканы в увеличенном объеме, с учетом требований ООО «Траст-С» и других взыскателей, а также исполнительского сбора. При этом у должника денежные средства имелись в наличии и через имеющиеся счета проводились значительные суммы, более 260 миллионов рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание судебный пристав - исполнитель Черномырдин Е.А., а также представители  ГУ Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФКП «Авангард» не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.06.2001 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского подразделения ССП Хисамутдиновым М.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ПО «Авангард» в пользу АКБ «Нефтехимбанк» 20 966 813,08 рублей согласно исполнительному листу № 197958, выданному по решению Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2000 по делу № А40-18056/00-10-160 (т. 1, л.д. 8-9).

По настоящему исполнительному производству произведена замена сторон: в 2004 году произведена замена взыскателя на ООО «Траст-С» на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2003, а в 2008 году на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 произведена замена должника ПО «Авангард» на ФКП «Авангард» (т. 1, л.д. 10, 37- 39, 71-73).

После замены должника на ФКП «Авангард», на основании постановления от 03.06.2008 судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО УФССП по РБ Черномырдина Е.А. исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 20 996 813,08 руб. с должника ФКП «Авангард» в пользу ООО «Траст-С» присоединено к сводному исполнительному производству в отношении ФКП «Авангард» (т. 1, л.д. 80).

09.06.2008 вынесены постановления о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке по следующим расчетным счетам должника:

№ 40502810300000000001 в ООО КБ «Декабанк»,

№40502810300100000006 в филиале ОАО «Уралсиб» в г.Стерлитамаке,

№ 40502810800001002973 в АКБ «Российский капитал»,

№ 4050281071010000752 в филиале ОАО «Внешторгбанка» в г.Уфе,

№ 40502810406600100974 в Башкирском ОСБ № 8598,

№ 40502810320000000003 в ОАО «Инвесткапиталбанк» (т. 1, л.д. 77-79, 101- 103).

30.06.2008 направлен запрос в Инспекцию ФНС г.Стерлитамака о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, сведений об открытых счетах в банках и других документов по должнику (лист дела 81 том 1).

11.07.2008 получен ответ налогового органа со сведениями об открытых счетах ФКП «Авангард» (т.1, л.д. 97-100).

11.07.2008 вынесены ещё два постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках: по счету № 40502810600000000003 в ОАО «Уралкапиталбанк» и счету № 40502810400000090003 в ОАО «ТСБ» в пределах суммы долга 20 966 813,08 руб. (т. 1, л.д. 90, 91), которые в последующем были отозваны постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2008 года с указанием на то, что на данные расчетные счета поступают денежные средства целевого характера (по государственному контракту) (т. 1, л.д. 92, 93).

05.08.2008 вновь вынесены два постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке: № 40502810600000000003 в ОАО «Уралкапиталбанк» и № 40502810400000090003 в ОАО «ТСБ» в пределах суммы долга 20 966 813,08 руб. (т.1, л.д. 84, 85). Исполнение постановлений о наложении ареста на денежные средства приостанавливалось на основании определений арбитражного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от 14.08.2008 и 15.08.2008 по делам №А-07-11614/2008 и А-07-11919/2008 (т. 1, л.д. 24, том 2 л.д. 58- 61).

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А.  в указанный период не соответствующими Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая от удовлетворения заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках принятия необходимых мер по обращению взыскания на денежные средства должника в период с 16.05.2008 до момента обращения ООО «Траст-С» в арбитражный суд, т.е. до 22.10.2008.

  Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве").

 В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии со статьями 110-111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по настоящему исполнительному производству произведена процессуальная замена должника – ПО «Авангард» на ФКП «Авангард» (т. 1, л.д. 10, 37- 39, 71-73). С указанной датой заявитель связывает начало периода незаконного бездействия заинтересованного лица.

Апелляционная инстанция полагает, что доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя нашли свое документальное подтверждение в материалах дела и не опровергнуты заинтересованными лицами.

Так, согласно требованиям ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Согласно положениям ст. 69 того же закона, обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и передачу взыскателю. При этом статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что  перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Данные требования действующего законодательства судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не в полной мере учтены. Между тем, данные нормы закона при установленных по делу обстоятельствах, обязывали судебного пристава-исполнителя в целях своевременного, полного и правильного исполнения требования исполнительного документа, коим являлся исполнительный лист №197958, вынести в указанный в заявлении ООО «Траст-С» период постановления о списании денежных средств со счетов должника и направить их в соответствующие банки.

При этом, судебным приставом в нарушение норм ст. 36 Закона №229-ФЗ, двухмесячные сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнялись.

До момента принятия обеспечительных мер (14.08.2008) судебный пристав-исполнитель означенных мер не принимал, доказательств обратного суду не представил.

Кроме этого, таковых мер не принято заинтересованным лицом и после отмены обеспечительных мер (22.10.2008) до момента принятия судом заявленных требований ООО «Траст-С» (об уточнении исковых требований), т.е. до 03.12.2008.

 Материалами дела подтверждено, что у ФКП «Авангард» имелись денежные средства, однако в нарушение п.3 ст. 189 и п.5 ст. 200 АПК РФ судебным приставом не представлено доказательств вынесения в указанные периоды постановлений о списании денежных средств со счетов должника, также как не представлено доказательств наличия объективных препятствий для их вынесения.

  Кроме этого, не обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты соответствующие закону меры, вынесены восемь постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, а списание их не произведено в виду отсутствия денежных средств «по ряду счетов должника в банках», а также в связи с принятием судом обеспечительных мер по приостановлению исполнения постановлений о наложении ареста в банках «Уралкредитбанк» и ОАО «ТСБ».

При этом судом первой инстанции не учтено, что постановления об аресте денежных средств выносились судебным приставом-исполнителем, по всем имеющимся банковским счетам должника, однако два постановления об аресте в отношении двух счетов в банках «Уралкредитбанк» и ОАО «ТСБ» не содержат указания о списании денежных средств. Вместе с тем, как свидетельствуют материалы дела, и на это указывает заявитель, именно по этим двум счетам активно производятся финансовые операции на значительные денежные суммы.

Материалы дела свидетельствуют, что обеспечительные меры, наложенные судом в августе 2008 года, утратили силу по делу А-07-11614/2008 с принятием постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008, оставившем без изменения решение суда об отказе в удовлетворении заявления ФКП «Авангард» об оспаривании постановления о наложении ареста от 05.08.2008 на счет