Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А07-621/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2950/2009

г. Челябинск

«26» мая 2009 г.                                                                   Дело № А07-621/2009 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Раевсахар» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 по делу № А07-621/2009 (судья Хайдаров И.М.), при участии: от ЗАО "Раевсахар" - Андреева А.О. (доверенность №7 от 10.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Раевсахар» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Раевсахар») обрати­лось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никонорова В.Я. (далее –  заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Никоноров В.Я.) по наложению ареста на имущество в рамках исполнительного производства № 33/68/9004/7/2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Объединенная торговая система» (далее – ОАО «Объединенная торговая система», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2009 по настоящему делу  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя, указывает на то, что у общества отсутствовал сахар, принадлежащий ОАО «Объединенная торговая система», и на то, что арестованный судебным приставом-исполнителем белый сахар в количестве 600 тонн является собственностью заявителя, а не собственностью ОАО «Объединенная торговая система».

Заинтересованное и третье лицо представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание судебный пристав-исполнитель и представитель третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Специализированным отделом по исполнению особых исполнительных документов Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан 26.12.2008 возбуждено исполнительное производство № 33/68/9004/7/2008 на основании исполнительного листа № 548834, выданного Арбитражным судом города Санкт – Петербурга и Ленинградской области 23.10.2008  о наложении ареста на имущество ОАО «Объединенная торговая система» - белый сахар в количестве 600 тонн, находящийся на складе ЗАО «Раевсахар», расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, п.г.т. Раевский, ул. Магистральная, д. 2.

Судебным приставом - исполнителем СО по ИОИД УФССП по РБ Никоноровым В.Я., по месту расположения ЗАО «Раевсахар», 26.12.2008 было произведено наложение ареста на имущество – белый сахар – песок, упакованный в пропиленовых мешках, количеством 12000 мешков общим весом 600 тонн, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 14).

Считая действия судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я. по аресту имущества не соответствующими Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", ЗАО «Раевсахар» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая от удовлетворения заявленного требования, суд первой инстанции исходил из  того, что заявителем избран неверный способ защиты имущественного права.

  Оценив в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд при принятии решения правильно руководствовался следующим.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве").

 В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (п. 2 названной статьи).

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, является, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу пункта 3 части 3 статьи 80 указанного закона арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании ч. 4 ст. 80 № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов Статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при возникновении спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом первой инстанции при изложенных обстоятельствах сделан правильный вывод о том, что действующим законодательством установлен специальный способ защиты имущественных прав лиц, не являющихся должниками в исполнительном производстве, - судебный порядок освобождения имущества от ареста или исключения его из описи.

 Судебный порядок освобождения имущества от ареста позволяет в полной мере исследовать вопрос о принадлежности спорного имущества и гарантирует лицам, участвующим в исполнительном производстве (взыскателю и должнику), являющимся по указанной категории споров ответчиками, процессуальное право на судебную защиту своих интересов.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что подателем жалобы избран неверный способ защиты имущественного права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 по делу № А07-621/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Раевсахар» - без удовлетворения.

 Возвратить Закрытому акционерному обществу «Раевсахар» из федерального бюджета 1000 руб. – сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.04.2009 № 78.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                О.Б. Тимохин

                                                                                     А.А. Арямов