Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А76-27866/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3294/2009

г. Челябинск

03 июня 2009 г.

Дело № А76-27866/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей  Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2009 по делу № А76-27866/2008 (судья Елькина Л.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области -  Степаненкова Н.М. (доверенность № 2 от 25.02.2009 № 6), от открытого акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» - Комарова  А.А. (доверенность № 2 от 30.01.2009)

УСТАНОВИЛ:

12.12.2008 открытое акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш»  (далее – налогоплательщик, заявитель, ОАО «ФНПЦ «Станкомаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской  области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования налогового органа № 41455 по состоянию на 29.10.2008 в части пени в сумме 231 233,55 руб.

В обоснование доводов общество указывает на положения пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в силу которого не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить из-за того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на его имущество. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Отделом судебных приставов в отношении общества с 2003 года ведется исполнительное производство, в настоящее время осуществляется реализация имущества третьей очереди (недвижимое имущество). На имущество общества на сумму 1 777 030 000 рублей наложен арест в рамках сводных исполнительных производств. Кроме того, приставами наложены запреты на совершение регистрационных действий с имуществом, запрет на движение ценных бумаг, запрет на расход денежных средств в кассе должника. Указанные обстоятельства препятствуют самостоятельному и своевременному гашению существующей задолженности, на которую начислены спорные пени (л.д.2-5 т.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2009 (судья Елькина Л.А.) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным требование № 41455 по состоянию на 29.10.2008 в части предложения уплатить пени в сумме 231 233,55 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и, исходя из условий п.3 ст. 75 НК РФ, в данном случае начисление пеней производиться не должно (л.д.112-115 т.4.

21.04.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующее:

- наличие пенеобразующей недоимки в ходе рассмотрения дела подтверждено документально и не оспаривается плательщиком;

- обществом после выставления спорного требования представлены уточненные налоговые декларации, в связи с чем, налоговые обязательства изменились: по оспариваемому требованию сумма задолженности по пене составляет 39 014,69 рублей, соответствующее изменение внесено в постановление № 32 от 16.02.2009 о взыскании задолженности за счет имущества;

- взыскание пени по данному требованию не производилось, поэтому, права общества не нарушены;

- положения п.3 ст. 75 НК РФ применяется только при наличии причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением налогового орана о приостановлении операций по счетам, что плательщиком не подтверждено и в ходе судебного рассмотрения не установлено,

-  приостановление по решению налогового органа всех расходных операций  по счетам в банке не препятствует принятию денежных средств от должников налогоплательщика, а наложение ареста на имущество не препятствует его отчуждению под контролем налогового органа.

Оспариваемое требование об уплате налоговым органом отозвано.

01.06.2009 в суд поступило заявление плательщика об отказе от ранее заявленных требований. Инспекция  не возражает против заявления.

Поскольку, право на отказ от требований на любой стадии судопроизводства предусмотрено процессуальным законодательством, не нарушаются права сторон и других участников дела, ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению. Отказ принимается судом.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 150 п.4, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2009 по делу № А76-27866/2008 отменить.

Производство по делу прекратить, приняв отказ от заявленных требований.

         Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

         Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                          М.Г.Степанова

  В.М.Толкунов