Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А07-5703/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 18АП-4171/2009

г. Челябинск

01 июня 2009 г.

             Дело № А07-5703/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайнетдиновой Дамеры Магалимовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 апреля  2009 г. по делу № А07-5703/2009 (судья Азаматов А.Д.),

УСТАНОВИЛ:

         индивидуальный предприниматель Гайнетдинова Дамера Магалимовна  (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.03.2009 № 37831.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23 апреля 2009 года  заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.

  Не согласившись с определением суда, налогоплательщик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно п.5 ст.101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указал, что поскольку проверка налоговой декларации за 3 квартал 2008 г. началась в 4 квартале 2008 года и, несмотря на то, что акт и решение налоговым органом вынесены в 1 квартале 2009 г., то п.5 ст.101.2 Кодекса не применим, ввиду того, что правоотношение возникло до 01.01.2009.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя в арбитражный апелляционный суд не представил.

Предприниматель и налоговый орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.10.2008 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2008 г. (л.д.33-37), по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен акт от 26.01.2009 № 22621 (л.д.11-13), налогоплательщиком представлены возражения на акт (л.д.14), налогоплательщик был уведомлен налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д.26), 10.03.2009 принято решение № 37831 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Кодекса  (л.д.7-10).

24 марта 2009 г. предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 10.03.2009 № 37831(л.д.4-5).

Оставляя заявление предпринимателя без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не представлены доказательства соблюдения порядка обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган,  установленного п.5 ст.101.2 Кодекса,  что является основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу п.2 ст.148   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 5 ст.101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» указанная норма применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.

Таким образом, федеральным законом установлено, что с 01.01.2009 обращению налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности должна предшествовать процедура обжалования такого решения в вышестоящем налоговом органе.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в деле отсутствуют доказательства обращения налогоплательщика в Управление ФНС России по Республике Башкортостан с жалобой на решение налогового органа от 10.03.2009 № 37831.

На основании установленных обстоятельств по делу, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поскольку предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Довод предпринимателя о том, что норма п.5 ст.101.2 Кодекса не подлежала применению при рассмотрении настоящего дела следует отклонить.

Нормой п.5 ст.101.2 Кодекса установлен обязательный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Поскольку законодателем установлен порядок обжалования решения налогового органа, то моментом возникновения такого правоотношения следует считать момент принятия налоговым органом решения, но не момент подачи налоговой декларации и не  налоговый период, за который она подана.

Оспариваемое решение принято 10.03.2009, следовательно, при обжаловании данного ненормативного акта налогового органа обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ подлежал применению.

         Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, судом первой инстанции при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

           Нарушений  норм  процессуального права, являющихся  основанием                 для безусловной отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            судом первой инстанции не допущено.

         Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от             23 апреля  2009 г. по делу № А07-5703/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайнетдиновой Дамеры Магалимовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                        А.А. Арямов

                                                                                            М.Б. Малышев