Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А07-2604/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4162/2009

г. Челябинск

08 июня  2009 г.                                                                      Дело №А07-2604/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2008 по делу №А07-2604/2009 (судья Боброва С.А.), при участии: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Каримова Р.Ф. (доверенность №28 от 06.05.2009); от общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Менеджмент» - Никифоровой Л. Р. (доверенность №117/1-08 от 12.12.2008),

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Уфимская городская ветеринарная станция (далее – учреждение, ветстанция, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о признании недействительными решения   Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан   (далее – УФАС по Республике Башкортостан, антимонопольный орган) от 18.12.2008  по делу о нарушении антимонопольного законодательства  №А127/15-08, а также предписания от 18.12.2008 №337-А-127/15-08 по делу №А-127/15-08 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОДО Менеджмент»  (далее – ООО «ПРОДО Менеджмент»).

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2009  заявленные требования удовлетворены. Решение и предписание УФАС по Республике Башкортостан от 18.12.2008 по делу о нарушении  антимонопольного законодательства  №А127/15-08 признаны недействительными.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Башкортостан просит решение арбитражного суда от 13.04.2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган приводит следующие доводы:  дело о нарушении антимонопольного законодательства №А-127/15-08 возбуждено на основании заявления ООО «ПРОДО Менеджмент» о нарушении ветстанцией антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов при осуществлении функций государственного ветеринарного надзора; нарушение  действиями заявителя положений ч.1 ст.15 ФЗ «О конкуренции» подтверждено; согласно  Правилам оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 №898, платные ветеринарные услуги оказываются только гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим  или использующим ветеринарные услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; действие п.3 указанных правил не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий по профилактике, диагностике и ликвидации болезней особо опасных для человека и животных, и при осуществлении ветеринарного надзора; сопроводительные ветеринарные документы оформляют и выдают только органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; ветеринарный надзор  включает в себя в том числе контроль за соблюдением требований ветеринарных правил, норм и правил, ветеринарно-санитарную экспертизу по безопасности в ветеринарном отношении пищевых продуктов и продовольственного сырья животного происхождения, условий их заготовки, подготовки к производству, изготовления, ввоза на территорию РФ, хранения, транспортировки и поставок.

В судебном заседании представитель УФАС по Республике Башкортостан  на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Полагает решение суда первой инстанции необоснованным.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей антимонопольного органа и третьего лица, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что УФАС по Республике Башкортостан на основании заявления ООО «ПРОДО Менеджмент» о нарушении ветстанцией антимонопольного законодательства, выразившемся в установлении платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, проведена проверка, по результатам которой в отношении ветстанции возбуждено дело №А-127/15-08 по признакам нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон №135-ФЗ).

18.12.2008 комиссией антимонопольного органа по результатам рассмотрения дела №А-127/15-08 принято решение о признании заявителя нарушившим  требования части 1 статьи 15 Закона N135-ФЗ. Также 18.12.2008 заявителю выдано предписание №377-А-127/15-08 от 18.12.2008 по делу № А-127/15-08, которым на ветстанцию возложена обязанность по прекращению взимания платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов при осуществлении государственного ветеринарного контроля, в целях устранения необоснованных препятствий осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в сфере производства, заготовки, хранения и реализации продуктов и сырья животного происхождения и ограничения конкуренции.

Не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольного органа, ветстанция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии в действиях заявителя признаков нарушения ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актах закону и иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия таких актов возложена на орган, принявший эти акты (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; 3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Текст оспоренного решения УФАС по Республике Башкортостан не содержит изложения фактических обстоятельств, позволяющих установить действия учреждения, совершенные, по мнению антимонопольного органа, с нарушением антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в вину заявителю ставится выдача на платной основе ветеринарных сопроводительных документов на перевозимые сырье и продукцию животного происхождения, поскольку, по мнению антимонопольного органа, такая деятельность является деятельностью по осуществлению государственного ветеринарного надзора.

В силу ч.2 ст.5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон №4979-1) и в соответствии с п.1.5 Устава, Уфимская городская ветеринарная станция входит в систему государственной ветеринарной службы.

При этом заявитель осуществляет как функции государственного ветеринарного надзора (ст.8 Закона №4979-1), так и предпринимательскую деятельность, включая деятельность по оказанию платных ветеринарных услуг (п.2.1.3 Устава).

Вменение учреждению нарушения ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ возможно лишь в связи с осуществлением функций по государственному ветеринарному надзору.

Факт оказания услуг по выдаче на платной основе ветеринарных сопроводительных документов на перевозимые сырье и продукцию животного происхождения заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Анализ указанных действий заявителя позволил суду прийти к следующим выводам.

Оформление документов на подконтрольные госветнадзору грузы до ноября 2006 года осуществлялось в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы от 12.04.1997 N13-7-2/871. Данная Инструкция признана утратившей силу в связи с утверждением приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N422 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно пункту 1.2 указанных Правил, на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации выдаются ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз.

При этом партии грузов, перечисленные в Приложении N19 к названным Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм №№1, 2, 3 – при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы №4 – при перевозке грузов в пределах района (города).

В соответствии с п.2.7 Перечня платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного  Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 20.01.1992 за №2-27-145 и согласованного с Министерством экономики и финансов Российской Федерации  28.01.1992 №5-ф, выдача ветеринарных документов (ветсвидетельства, справки, паспорта и регистрационные удостоверения) относится к платным ветеринарным услугам.

В связи с принятием Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N898 в соответствии с Законом «О ветеринарии» разработаны и утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг. Названные правила определяют порядок и условия предоставления платных ветеринарных услуг владельцам (физическим лицам) животных, продуктов животноводства и других видов продукции, подконтрольной ветеринарной службе. К платным ветеринарным услугам, в частности, отнесено оформление и выдача ветеринарных документов (ветеринарные проходные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения и др.) (п.2 Правил).

Размер платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, включая ветсвидетельства форм №№2, 3 и ветеринарной справки формы №4, установлен в прейскуранте цен, утвержденном для заявителя Главным государственным ветеринарным инспектором г. Уфы 01.02.2008 и согласованном с заместителем Главы администрации городского округа город Уфа 01.02.2008.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нормативной обоснованности оказания заявителем услуг по  выдаче ветеринарных сопроводительных документов на платной основе.

Вывод антимонопольного органа о необходимости отнесения таких услуг к деятельности по осуществлению функции государственного ветеринарного надзора правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, в соответствии со ст.8 Закона №4979-1, государственный ветеринарный надзор представляет собой деятельность государственных ветеринарных инспекторов по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии. Целями государственного надзора являются: выявление и установление причин и условий возникновения и распространения заразных и массовых незаразных болезней животных; организация противоэпизоотических мероприятий, включая мероприятия по предупреждению и ликвидации очагов болезней, общих для человека и животных, мероприятий по охране территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств и надзор за их выполнением; разработка ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при ведении животноводства, содержании животных, производстве, хранении, перевозке и реализации продуктов животноводства; надзор за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил; надзор за производством и применением в ветеринарии биологических, химических и других лекарственных средств для животных, осуществление специальных мероприятий