Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу n 18АП-373/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А34-3902/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

27 декабря 2006г.

Дело № 18АП-373/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Тремасовой-Зиновой М.В., Фединой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирзаевым  А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Л.А. на  решение Арбитражного суда Курганской области от 25-30.10.2006 по делу № А34-3902/2006 (судья Губанова Е.И.), по заявлению ИП Васильевой Л.А. к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области об оспаривании его постановления от 08.06.2006 №0501 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа 2 000 руб.

при участии  

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

ИП Васильева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 25-30.10.2006, которым ей отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 08.06.2006 №0501 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа 2 000 руб., считает решение Арбитражного суда Курганской области подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения арбитражного суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

как явствует из материалов дела, ИП Васильева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 08.06.2006 №0501 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа 2 000 руб.

На основании распоряжения №1298р от 06.05.2006 Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области провело проверку соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей в магазине «Грация», по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 114, принадлежащем ИП Васильевой Л.А. Был установлен факт продажи воды «Ессентуки №17» (скважина №46), производство ООО Ессентукский завод минеральных вод на КМВ  (Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, д. 141) для ООО «Целебный источник» (Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Газа, 5 «а») в бутылках ПЭТ 1,5 л. с датой  разлива 22.11.2005, ненадлежащего качества (во время проверки были отобраны пробы воды на лабораторные исследования, что отражено в акте №03-1/176 от 06.06.2006 (в присутствии предпринимателя)).

В результате проведенных исследований отобранных образцов было установлено несоответствие минеральной воды «Ессентуки №17» требованиям ГОСТ 13273-88 «Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые» по общей минерализации, содержанию хлоридов, сумме калия и натрия (л.д. 18 оборот), что нашло отражение в протоколе  исследований №1380/34 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области».

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует  договору.

Отношения в области качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируется  Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно указанному Закону качество пищевых продуктов – совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования.

Статьей 3 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 установлены требования к оборотоспособности пищевых продуктов, материалов и изделий.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ст. 1 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий, их хранения и перевозки.  

Постановлением №0501 от 08.06.2006 ИП Васильева Л.А. привлечена к административной ответственности по ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Постановление вынесено с участием представителя предпринимателя Васильевой Л.А. – Сухановой С.Ю. (по доверенности), уполномоченным лицом.

Размер штрафа назначен минимальным.

Постановление по делу об административном правонарушении №0501 от 08.06.2006 вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, все предусмотренные данной статьей реквизиты в постановлении имеются.

Проверка проведена на основании распоряжения №1298р от 06.05.2006 о проведении мероприятий по контролю в магазине «Грация» по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 114, что не отрицалось предпринимателем Васильевой Л.А. (л.д. 10).

Из протокола №1380/34 исследования минеральной воды по ГОСТ 13273-88 видно, что исследовалась   минеральная вода «Ессентуки №17», согласно проб, полученных в магазине «Грация» предпринимателя Васильевой Л.А.

Дата исследования 16-19.05.2006 (п. 5).

Ссылка административного органа в  постановлении №0501 от 08.06.2006 в установочной части на протокол исследования №1380/34 от 22.11.2005, в котором имеется опечатка в дате исследования, не является существенным нарушением дающим право на признание оспариваемого постановления незаконным, как и указание в протоколе исследования №1380/34 адреса магазина «Грация» - г. Курган, ул. Куйбышева, 144, вместо 114.

Отсутствуют основания и для признания установленного нарушения малозначительным.

Законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае продажа товара, не соответствующего требованиям стандартов по качеству, создает угрозу жизни и здоровья граждан и не может рассматриваться как малозначительность.

Ссылка предпринимателя на сертификат качества на продаваемую минеральную воду противоречит проведенным исследованиям и судом не принимается.

Кроме того, сертификат качества выдан ООО «Целебный источник», и он же изготовитель, в то время как изготовителем минеральной воды «Ессентуки №17» является  ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ».

На предпринимателе лежит ответственность за качество продаваемого товара.

Решение Арбитражного суда Курганской области законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курганской области по делу А34-3902/2006 от 25-30.10.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Л.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Г.А. Федина

М.В. Тремасова-Зинова