Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n А07-СК-2811/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-СК-2811/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2163/2007

г. Челябинск

15 июня 2007 г.

Дело № А07-СК-2811/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИН» Хасанова Ильдара Ульфатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2007 по делу № А07-СК-2811/2007 (судья Галимова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

директор общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИН» Хасанов Ильдар Ульфатович (далее — Хасанов И.У.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на отказ в удовлетворении отвода заместителя начальника отдела Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебного пристава-исполнителя Насырова Р.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2007 жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Хасанов И.У. подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Хасанов И.У. просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2007 отменить. Считает, что жалоба подана в соответствии с АПК РФ.

Хасанов И.У. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Насыров Р.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело  рассмотрено в отсутствие  лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд поступила жалоба Хасанова И.У. на отказ в удовлетворении отвода заместителя начальника отдела Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебного пристава-исполнителя Насырова Р.Ю.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2007  жалоба оставлена без движения, так как в нарушение п. 1 ст. 126 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску Республики Башкортостан (далее — взыскатель) копии жалобы и прилагаемых к ней документов. Хасанову И.У. было предложено в срок до 15.03.2007 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 4  ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с неустранением Хасановым И.У. обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом, жалоба определением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2007   возвращена заявителю.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 № 11 устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного в определении от 20.02.2007  срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что при подаче жалобы им соблюдены требования АПК РФ, жалоба возвращена Хасанову И.У. правомерно (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу п. 4 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалами дела подтверждено, что требование арбитражного суда первой инстанции об устранении обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения, изложенное в определении суда от 20.02.2007, Хасановым И.У. выполнено не было. В арбитражный суд первой инстанции доказательств направления копии жалобы взыскателю не представлено.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции принято в соответствии с законом и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2007 по делу № А07-СК-2811/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  директора общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИН» Хасанова Ильдара Ульфатовича  — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В. Махрова

В.В. Рачков