Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу n 18АП-43/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-14056/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Челябинск

«28» ноября  2006 г.   Дело № 18 АП-43/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Митичева О.П.

судей: Дмитриевой Н. Н.,  Тремасовой – Зиновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:_____________

при участии 

от истца:

от ответчика: 

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  России по  г. Златоусту

на решение арбитражного суда Челябинской области

от  02.10.2006г.  дело № А76 –14056/06-43-532

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Златоустовский металлургический завод» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Златоусту от 16.06.2006 № 56 в части начисления недоимки по НДС в сумме 229 650 руб. за ноябрь 2004 года и налоговых санкций  в сумме 45930 руб.

Налоговый орган не согласился с требованиями Общества, ссылаясь на недоказанность реальности сделки между ООО «ТЗК «ЗМЗ» и ОАО «ЗМЗ».

Решением арбитражного суда Челябинской области от 02 октября 2006 года (судья Грошенко Е.А.) требования налогоплательщика были удовлетворены в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе  налоговый орган ссылается на то, что возмещение сумм налога возможно только при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации и документов, которые в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность  экспортной операции и наличие иных обстоятельств, с которыми  НК РФ связывает право налогоплательщика на такое возмещение.

Заявитель жалобы также пояснил, что ООО «Втормет-М» отгрузило лом черных металлов в адрес ОАО «ЗМЗ» за несколько дней до реализации его обществом «Ин Урал ММК» обществу «ТЗК «ЗМЗ» - поставщику ОАО «ЗМЗ».

Кроме того заявитель пояснил, что масса полученного ОАО «ЗМЗ» лома составила 320 тн ( по железнодорожным  накладным), по счетам фактурам 313, 6 тн, а получение по сделке незначительной прибыли противоречит ее экономической цели с учетом производимых расходов.

В остальном, решение суда  первой инстанции является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение арбитражного суда от 02.10.2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий:    О.П. Митичев

Судьи:        М.В. Тремасова-Зинова

Н. Н. Дмитриева