Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу n А07-28284/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-28284/206

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4373/2007

г. Челябинск

20 июля 2007 г.

Дело № А07-28284/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Башариной Л.Ф.,  Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Контракт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 по делу № А07-28284/2006 (судья Юсеева И.Р.), при участии: от федерального  государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 609 при  Спецстрое России» -  Лисовой С.Ф. (доверенность от 10.01.2007), Петровичевой Н.П. (доверенность от  10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

федеральное  государственное унитарное предприятие «Строительное управление № 609 при  Спецстрое России» (далее – ФГУП СУ № 609 при Спецстрое России, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее – ООО «Контракт», ответчик) о взыскании 1 304 121 руб. основного долга за выполненные работы, 111 519 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 304 121 руб. основного долга, 55 690 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Контракт» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ООО «Контракт» просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 по делу № А07-28284/06 изменить, взыскав  основной долг в сумме 562 232 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 690 руб. Считает, что судом не исследованы представленные ответчиком доказательства наличия брака в работах, не принят во внимание акт  освидетельствования выполненных работ от 29.06.2006.

Представители ФГУП СУ № 609 при Спецстрое России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили.

ООО «Контракт» о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы  извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика   не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, 24.11.2005 между   сторонами   подписан договор субподряда № 9, в соответствии с которым ФГУП «СУ № 609 при Спецстрое России» (субподрядчик) обязался по заданию ответчика ООО «Контракт» (генподрядчик) выполнить, а генподрядчик принять и оплатить строительно-монтажные работы по  устройству фундамента в виде  монолитной  железобетонной  плиты (без  устройства  гидроизоляции) на объекте  «Жилой дом № 4 в мкр.  «Сипайлово-10» по ул.Жукова в Октябрьском районе г.Уфы» из материала генподрядчика на основании  выданной  проектно-сметной документации.

Истец, выполнив работы, передал их ответчику по акту приемки выполненных работ за декабрь 2005 года на сумму  810 050 руб., 461 890 руб., за ноябрь 2005 года – 119 000 руб., за апрель 2006 года – 280 000 руб.

Согласно п.2.1 договора субподряда № 9 от  24.11.2005 стороны пришли к соглашению, что стоимость работ составляет 1 700 000 руб. Срок выполнения работ - с  24 ноября  по 31 декабря 2005 года.

Принятые работы по акту о приемке выполненных работ за декабрь 2005 года ответчиком оплачены частично, в сумме 366 818 руб.

Истец телеграммой от 23.05.2006 известил ООО «Контракт» о выполнении  работ по договору.

Представитель ответчика отказался от подписи в акте  о приемке выполненных работ за декабрь 2005 года на сумму 461 890 руб., о чем  сделана отметка в акте.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  договор субподряда  № 9 от 24.11.2005 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания обязательств по договору или до момента его расторжения. Ответчик не представил  доказательства  предъявления истцу  требований  о расторжении  договора либо  об отказе  от  исполнения  истцом  обязательств в связи с нарушением сроков  выполнения  работ.

Договором не предусмотрено, что в случае  просрочки  исполнения  договорных обязательств у ответчика  имеются основания  не оплачивать выполненные работы. Работы выполнены и сданы истцом по акту  о приемке  выполненных работ за апрель 2006 года.

Выводы суда являются правильными.

На основании п.1 ст.720 ГК РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Согласно ст.753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе  одной  из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может  быть  признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта  признаны им  обоснованными.

Работы выполнены истцом в соответствии с условиями договора, о готовности сдачи работ  ответчику было  известно, однако он не исполнил  своей обязанности  приемки выполненных работ.

Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что мотивы отказа представителя ответчика от подписания акта приемки выполненных работ за 2005 год  не обоснованы.

Доводы  апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод ответчика о  некачественном выполнении истцом работ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтвержден материалами дела. Доказательств выполнения работ своими силами ответчиком  не представлено.

Ходатайство о назначении экспертизы по объемам выполненных работ ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО «Контракт» удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч.4 ст. 270 АПК РФ, не  установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 по делу № А07-28284/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Контракт» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Л.Ф.Башарина

В.В.Рачков