Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А07-7052/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-7052/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4157/2007

г. Челябинск

02 августа 2007 г.

Дело № А07-7052/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2007 по делу № А07-7052/2005 (судьи Новикова Л.В., Султанов В.И., Михайлина О.Г.), при участии: от открытого акционерного общества «Уфимский фанерно-плитный комбинат» - Беленко В.А. (доверенность № 182 от 11.01.2007), Пыжова В.А. (доверенность № 1 от 29.12.2006), от конкурсного управляющего Илларионова С.А. –Пыжова В.А. (доверенность 01.03.2007, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан Галиуллиной Л.Р. (доверенность от 27.10.2006), Хуснутдинова А.Э. (доверенность от 01.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2005 открытое акционерное общество «Уфимский фанерно-плитный комбинат» (далее –ОАО «УФПК», должник) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Илларионов Станислав Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.02.2007 о расторжении бессрочных трудовых договоров с привлеченными лицами, утверждении в качестве саморегулируемой организации некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее –НП СРО АУ «Южный Урал»), обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2007 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела: указала на надлежащее извещение конкурсного управляющего о времени и месте проведения собрания, соблюдение порядка проведения собрания кредиторов, наличие кворума при принятии решений. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки доводам Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, выразившемся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, наличии у должника нескольких расчетных счетов в период конкурсного производства, нарушение сроков представления на утверждение собрания кредиторов положения о порядке реализации имущества, недостатки в положении о порядке реализации имущества должника, представление отчетов о деятельности с нарушением норм, установленных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 « Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», неувольнение работников должника в период конкурсного производства, неисполнение обязанности по погашению задолженности по текущим платежам в размере 6 956 000 руб., увеличение расходов на конкурсное производство за счет привлечения конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Конкурсный управляющий ОАО «УФПК» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Также конкурсный управляющий в отзыве пояснил, что собрание кредиторов проведено с нарушением пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку конкурсный управляющий не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения собрания; нарушен порядок проведения собрания и принятия решения, превышена компетенция собрания, отсутствовал  кворум при подсчёте голосов при принятии решения о смене СРО АУ, отсутствуют  доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители конкурсных кредиторов в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя арбитражного управляющего, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 по инициативе уполномоченного органа состоялось собрание кредиторов ОАО «УФПК» (протокол собрания –т. 4, л.д. 90-93).

По результатам проведения собрания кредиторами приняты решения о расторжении бессрочных трудовых договоров с привлеченными лицами, утверждении в качестве саморегулируемой организации НП СРО АУ «Южный Урал», обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Илларионова С.А.

Конкурсный управляющий ОАО «УФПК» Илларионов С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.02.2007.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2007 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал решения собрания кредиторов недействительными.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Доказательства надлежащего уведомления конкурсного управляющего о проведении 20.02.2007 собрания кредиторов ОАО «УФПК» не представлены, основания созыва собрания кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, отсутствуют, поскольку собрание кредиторов не проведено конкурсным управляющим в связи с его госпитализацией, собрание кредиторов проведено представителем Федеральной налоговой службы Галиулиллиной Л.Р., не зарегистрированной в журнале регистрации участников собрания кредиторов. Кроме того, решения собрания кредиторов от  20.02.2007 не соответствуют нормам материального права. Решение по вопросу о расторжении бессрочных трудовых договоров с привлеченными лицами принято с превышением компетенции собрания кредиторов. Решения по вопросам смены СРО АУ и обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего приняты с нарушением требований статьи 15 Закона о банкротстве. Оснований для смены СРО не имелось. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей уполномоченным органом не представлены

Определение арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

.11.2006 Федеральная налоговая служба обратилась с требованием № 0275-07/05771 и письмом № 0275/07/05771-1 к конкурсному управляющему ОАО «УФПК» о проведении собрания кредиторов в срок до 15.12.2006 в порядке пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве с повесткой дня о расторжении бессрочных трудовых договоров с привлеченными лицами, о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, о подаче ходатайства в арбитражный суд об отстранении арбитражного управляющего.

.12.2006 конкурсный управляющий надлежащим образом уведомил конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов 15.12.2006 в 15 часов по адресу: город Уфа, Рижская,5.

.12.2006 собрание кредиторов было отменено в связи с госпитализацией конкурсного управляющего. Уполномоченный орган уведомлен об отмене собрания письмом от 14.12.2006 № 172.

.12.2006 Федеральная налоговая служба обратилась к конкурсному управляющему с письмом № 0275-07/06598 о сообщении новой даты собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа.

.01.2007 уведомлением № 192 конкурсный управляющий сообщил кредиторам о проведении собрания кредиторов ОАО «УФПК» 09.02.2007 в 15 часов по адресу: город Уфа, улица Рижская,5.

Данное собрание также было отменено конкурсным управляющим в связи с его повторной госпитализацией.

.02.2007 конкурсный управляющий уведомил конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов 22.02.2007 в 12 часов по вышеназванному адресу.

.02.2007 собрание кредиторов должника оказалось неправомочным в связи с тем, что представитель уполномоченного органа на собрание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Федеральная налоговая служба не представила доказательства надлежащего уведомления конкурсного управляющего должника о собрании кредиторов 20.02.2007. В приложении к протоколу собрания кредиторов от 20.02.2007 уведомление конкурсного управляющего отсутствует.

Представленным уполномоченным органом доказательствам направления конкурсному управляющему сообщения о собрании кредиторов дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Согласно пункту 5 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Собрание кредиторов не проведено конкурсным управляющим по уважительной причине из-за болезни. Таким образом, основания проведения уполномоченным органом собрания кредиторов 20.02.2007 отсутствовали.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Решение собрания кредиторов о запрете конкурсному управляющему привлекать для осуществления своих полномочий иных лиц не принималось. Учитывая данное обстоятельство, решение собрания кредиторов в части расторжения конкурсным управляющим трудовых договоров с привлеченными лицами принято кредиторами с превышением компетенции собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов следует, что мотивы принятия решений по вопросам смены СРО АУ и обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего следующие.

В срок более года в нарушение статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не утвержден порядок реализации имущества должника. Отчеты конкурсного управляющего не соответствуют предусмотренной законом форме. Конкурсный управляющий не исполнил текущие обязательные платежи в размере 6 039 000 руб.

Вопросы о порядке реализации имущества должника выносились на собрание кредиторов 12.07.2006, 01.09.2006, 19.10.2006, 22.02.2007.

Порядок реализации имущества должника не утвержден в связи с уклонением уполномоченного органа от принятия решения по данному вопросу.

Доводы Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей в части предоставления собранию кредиторов на утверждение порядка продажи имущества должника, несоответствия отчетов установленной форме, наличия задолженности по текущим платежам уполномоченным органом не доказаны.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения собрания кредиторов ОАО «УФПК» от 20.02.2007 приняты с нарушением норм Закона о банкротстве, и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2007 по делу № А07-7052/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

А.А. Арямов

Т.В. Соколова