Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А47-7360/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А47-7360/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4207/2007

г. Челябинск

27 августа  2007 г.                                               Дело № А47-7360/2006

Восемнадцатый  арбитражный  апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Малышева М.Б.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы     по Ленинскому району г.Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 11 мая 2007г. по делу № А47-7360/2006 (судья Лазебная Г.Н.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имущественным комплексом»   (далее – ООО «КУИК», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в редакции уточнения заявленных требований от 10.05.2007, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее – ИФНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция)  от 19.06.2006 № 08-29/1223 в части  отказа в предоставлении налогового вычета по НДС  по счету-фактуре № 22 от 28.02.2006, полученному от ООО «Диагностика», в сумме 270 261 руб. за февраль 2006 года.

В обоснование своего требования заявитель  указал на то, что  не согласен с выводом инспекции о неправомерном предъявлении к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость по спорному счету-фактуре, поскольку указанный счет-фактура не был истребован налоговым органом  и не был представлен налогоплательщиком на стадии  камеральной налоговой проверки,  на стадии рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщик не был извещен об указанном нарушении,   в связи с чем спорный счет-фактура  был представлен налогоплательщиком только на стадии судебного разбирательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 мая 2007г. по делу № А47-7360/2006 требования заявителя были удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, считая, что судом при вынесении решения неправильно применены номы материального и процессуального права. По мнению налогового органа, так как на момент проведения  налоговой проверки и вынесения инспекцией оспариваемого решения  общество не подтвердило свое право  на применение налогового вычета, то доначисление соответствующих сумм  налога произведено инспекцией правомерно. Тот факт, что документы, подтверждающие право на вычет, впоследствии были представлены в суд, не влияет на законность принятого инспекцией решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует  из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка  ООО «КУИК», по результатам которой вынесено частично оспариваемое решение № 08-29/1223 от 19.06.2006.

Причиной доначисления налога на добавленную стоимость в оспариваемой части явилось неправомерное, по мнению инспекции, применение налогового вычета за февраль 2006 года  по счету фактуре № 22 от 28.02.2006, полученному от ООО «Диагностика», который не был представлен налоговому органу своевременно, то есть во время камеральной налоговой проверки   и  вынесения решения.

Заявитель не согласился с данным ненормативным правовым актом налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением, в редакции уточнения заявленных требований от 10.05.2007, о признании его недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  по  счету-фактуре № 22 от 28.02.2006 в сумме  270 261 руб.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об  удовлетворении требований налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что счет–фактура, выставленный ООО «Диагностика» в адрес ООО «КУИК», не подтверждает право налогоплательщика на возмещение по ней суммы НДС, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует  из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения  счета-фактуры предусмотрен в п. 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Материалами дела подтверждено, что  спорный счет-фактура  (л.д. 54, т.1) отвечает требованиям ст. 169 НК РФ, следовательно, применение по нему налогового вычета правомерно.   

Довод налогового органа о том, что представление заявителем счета-фактуры в судебное заседание не является основанием для признания оспариваемого решения, и, следовательно, доначисления НДС, недействительными, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку,  в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.3 Определения от 12.07.2006 № 267-О, «часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает,  что налогоплательщик в рамках судопроизводства  в арбитражном суде  во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того,  были ли эти документы истребованы налоговым органом при решении вопроса  о привлечении налогоплательщика  к налоговой ответственности  и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы».    

Из вышесказанного следует, что налогоплательщик обоснованно применил налоговый вычет по НДС по спорному счету-фактуре, а доначисление  налоговым органом НДС по этому счету-фактуре проведено неправомерно.                                    

Таким образом, доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании  действующего законодательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому  отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.    

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 мая 2007г. по делу № А47-7360/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга  -   без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                      М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:        М.Б. Малышев

О.П. Митичев