Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А07-24289/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-24289/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5657/2007

г. Челябинск

30 августа 2007 г.

Дело № А07-24289/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной  Л.Ф., судей Махровой  Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Энергетик»  на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  24.04.2007  по делу № А07-24289/2006 (судья Сагитова М.Ш.), при участии от открытого  акционерного  общества «Башкирэнерго» в лице филиала  «Энергосвязь» - Суховой В.М. (доверенность от 01.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башкирэнерго»  в лице филиала «Энергосвязь» (далее –ОАО «Башкирэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Энергетик» (далее –ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик», ответчик) 67 992  руб. 80 коп. задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи, 556 руб. 60 коп. стоимости работ по подключению факса  в порядке ст. 779, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

До рассмотрения дела по существу истец уточнил  правовое основание исковых требований, просил взыскать задолженность в порядке ст. 307,309,310, 779,781 ГК РФ

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2004 исковые требования удовлетворены  (т.1, л.д. 124-127).

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просил решение отменить, ссылаясь на недоказанность истцом  факта оказания услуг телефонной связи.

Отзывом истец отклонил апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг связи и выполнению работ по подключению факса, что подтверждается доказательствами (счетами-фактурами, актом выполненных работ № 44 от 06.05.2004).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика  не явился.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик».

В судебном заседании представитель истца   поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2003 между сторонами был заключен договор об оказании услуг № 133-УС, согласно п.1 которого оператор связи (ОАО «Башкирэнерго») обязался оказывать пользователю (ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик») услуги связи, а последний обязался принимать их и оплачивать (т.1, л.д. 9-11).

Дополнительным соглашением  стороны согласовали стоимость услуг (приложение №  2 от 01.01.2004) (т.1, л.д. 12).

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги связи и выставлены счета - фактуры:  № 96_131 от 30.01.2004, № 96_217 от 29.02.2004, № 96_328 от 31.03.2004, № 96_1084 от 30.04.2004, № 96_1211 от 31.05.2004, всего на сумму 98 559 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 26-30).

Кроме того, на основании заявки б/н от 17.03.2004, поданной ответчиком, истцом были выполнены работы по подключению факса, стоимость  которых составила 556 руб. 60 коп.

Полагая, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате оказанных услуг, истец обратился  с заявленными исковыми требованиями.

Арбитражный суд Республики Башкортостан при вынесении решения об удовлетворении исковых требований исходил из требований ст. 779, 309 ГК РФ и подтвержденности  материалами дела факта оказания услуг истцом и отсутствия  доказательств   их оплаты ответчиком. Как правильно установлено арбитражным судом, между сторонами был составлен акт сверки по состоянию на 31.03.2004, в котором ответчик признавал наличие задолженности в размере    40 795 руб. 68 коп. за январь-март 2004 года.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Договор № 133-УС от 01.07.2003 правильно квалифицирован как договор оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи»  №  126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг производится  по тарифам ОАО «Башкирэнерго», которые приведены в приложении № 1 к договору. Оплата производится не позднее  10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере месячной стоимости оказанных услуг, исходя из суммы, указанной в дополнительном соглашении. Денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет истца.

Для оплаты   истцом    выставлены  ответчику счета-фактуры  за оказанные услуги связи в спорный период (январь –май 2004 года).   

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ  в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В нарушение условий договора № 133-УС от 01.07.2003 ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг не исполнил надлежащим образом и не оплатил   услуги, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате спорных услуг в сумме 68 599  руб. 40  коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплату в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в указанной  сумме,   в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том,  что акты оказания услуг, товарные накладные в обоснование исковых требований не представлены, счета-фактуры не являются оправдательными документами, доказывающими факт оказания услуг связи, подлежат отклонению.

Условиями договора стороны не предусматривали оформление актов, товарных накладных  в качестве документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Утверждение заявителя о том, что счет-фактура не является первичным бухгалтерским документом,    основано  на неправильном толковании норм материального права.

Счета-фактуры, представленные в материалы дела,  являются оправдательными, первичными  бухгалтерскими документами, подтверждающими факт осуществления хозяйственных операций, составлены в соответствии с   п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №  129-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

Кроме того, Правилами оказания услуг местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, (п.113) предусмотрено, что расчетным документом, выставляемым  абоненту за услуги телефонной связи, является  счет,   в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции  об удовлетворении  исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклонены, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не подтверждены материалами дела.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В связи с предоставлением ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  24.04.2007  по делу № А07-24289/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Энергетик» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Энергетик» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Н.В. Махрова

В.В. Рачков