Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А76-5512/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-5512/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4268/2007

г. Челябинск

13 сентября 2007 г.                                      Дело №А76-5512/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ти Джи Телеком» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2007 по делу № А76-5512/2007 (судья Г.С. Щукина), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Воргудановой А.В. (доверенность от 10.01.2007 № 05-19/2262),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ти Джи Телеком»  (далее – ООО «Ти Джи Телеком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления № 126 от 18.04.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 мая 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке, сославшись на то, что используемый обществом  платежный терминал самообслуживания относится к контрольно-кассовой технике, применение которой предусмотрено Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовых машин  при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.203 №54-ФЗ). Поскольку Правительством Российской Федерации до настоящего времени не приняты  нормативно-правовые акты, в которых были бы изложены требования к  контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения,  использование терминала не может рассматриваться как нарушение  положений Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ и является основанием  для применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно. Налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности  в результате проведения проверки налоговым органом и установлении факта приема наличных денежных платежей через терминал без применения ККТ. Просили оставить решение  Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель  ООО «Ти Джи Телеком» в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом 05.04.2007 проведена  проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О  применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных  расчетов и (или)  расчетов с использованием платежных карт» при  приеме денежных средств через терминал, принадлежащий ООО «Ти Джи Телеком».

В ходе проверки установлен факт осуществления денежных расчетов при  оказании услуг по оплате сотовой связи без применения контрольно-кассовой техники. Указанные обстоятельства отражены в акте  проверки  №09-449-06-971 от 05.04.2007. По результатам проверки инспекцией составлен протокол об  административном правонарушении от 09.04.207 №126 постановлением  от 18.04.2007 №126 по делу об административном правонарушении ООО «Ти Джи Телеком»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.5 КоАП  РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. (том 1, л.д. 45).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества арбитражный суд  первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано отсутствие состава правонарушения, поскольку не представлено доказательств того, что терминал относится к контрольно-кассовым машинам и включен в реестр машин, разрешенных к применению на территории Российской Федерации  в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ (том 1, л.д. 35-36).

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без  применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №316 «О некоторых вопросах  практики применения административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.5 КоАП РФ, за  неприменение контрольно-кассовых машин» в случае  использования организацией или индивидуальными предпринимателями вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Федеральном законе от  22.05.2003 №54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не  могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Как следует из статей 1,3,4 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О  применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт, допускается применение иной контрольно-кассовой техники электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также  программно-технических комплексов.

При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с  использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. При этом применяемая организациями и   индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговом органе, иметь фискальную память  и эксплуатироваться в фискальном режиме (статьи 3,4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Используемый обществом платежный терминал самообслуживания, являясь автоматом по приему платежей, должен быть оснащен  оборудованием соответствующим требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике.

Отсутствие у данного терминала фискального регистратора «ПРИМ -21К» либо иного фискального регистратора, то есть отсутствие технической  возможности применения контрольно-кассовой техники не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей.

Использование платежного терминала без контрольно-кассовой техники влечет применение к обществу административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Ссылка ООО «Ти Джи Телеком» на отсутствие в настоящее время официально опубликованного Государственного реестра контрольно-кассовой техники не принимается судом, поскольку обязанность организаций и  индивидуальных предпринимателей по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг не ставится Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ в зависимость от наличия или отсутствия Государственного реестра.

Нарушение требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не  допущено,  штраф назначен с учетом всех смягчающих обстоятельств – в минимальном размере. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не выявлено.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании действующего  законодательства, а поэтому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании частей 3, 4 ст. 270 АПК РФ не установлено.

ООО «Ти Джи Телеком» ошибочно уплачена госпошлина по апелляционной жалобе платежным поручением № 363 от 05.07.0207 в сумме 1000 руб. (том 1. л.д. 117), которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  28 мая 2007 года  по делу № А76-5512/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ти Джи Телеком» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ти Джи Телеком» ошибочно уплаченную по апелляционной жалобе госпошлину в сумме 1000 рублей платежным поручением № 363 от 05 июля 2007 года, путем возмещения из бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                             Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                      Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин