Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А47-2160/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-2160/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -5876/2007

г. Челябинск

24 сентября 2007 г.

Дело № А47-2160/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания    Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2007 по делу № А47-2160/2007 (судья Федорова С.Г.),

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области  (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Родник» (далее – СПК «Родник», плательщик) штрафа по статье 123 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 50 686,20 руб.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что предприятие несвоевременно перечисляет в бюджет удержанный с работников налог на доходы физических лиц (л.д. 4-5).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2007  требования удовлетворены частично – взыскан штраф в сумме 25 343,10 руб., суд учел смягчающие обстоятельства и снизил размер штрафа в 2 раза, ввиду того, что правонарушение совершено впервые и основным видом деятельности организации является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции (л.д. 33-34).

08.08.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  в части отказа от взыскания. Суд неверно применил смягчающие обстоятельства, указав, что правонарушение плательщиком совершено впервые. Решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1832/2005 и А47-6657/2005 плательщик был привлечен за такие же нарушения налогового законодательства. Письменного сообщения о невозможности перечисления сумм налога от плательщика в налоговый орган не поступало, возражений на акт проверки не представлено, инспекция действовала в рамках налогового законодательства (л.д. 40-41).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что СПК «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица от 18.11.2002, состоит на налоговом учете, является налоговым агентом, обязанным своевременно перечислять в бюджет, удержанный с работников налог.

Инспекцией проведена выездная проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросу полноты и своевременности перечисления налога на доходы физический лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.10.2004  по 01.09.2006.

Актом выездной проверки № 17-13/52 от 13.09.2006 установлено несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ, задолженность по перечислениям налога в бюджет на дату окончания составляет 253 431 руб. (л.д. 9-10).

29.09.2006 заместителем руководителем инспекции вынесено решение № 17-13/2807 о привлечении к ответственности по  ст. 123 НК РФ и взыскании штрафа в сумме 50 686,20  руб., предложено уплатить задолженность по НДФЛ в сумме 253 431 руб. и пени 88 480,55 руб. (л.д. 7-8). Направлено требование об уплате налоговой санкции № 1879 от 06.10.2006 (л.д.17).

Согласно ст.24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых плательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги, уплачивать установленные законом налоги и сборы.

За невыполнение  этой обязанности в соответствии со ст.123 НК РФ  к ним применяется ответственность в виде штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет.

Актом проверки установлено, что ответчик  не в полном размере удерживал и перечислял в бюджет удержанный налог с доходов, т.е. совершил нарушение. Факт совершения налогового правонарушения сторонами не оспаривается.

По п.3 и 4 ст. 114 НК РФ  при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно учел смягчающие обстоятельства: характер деятельности – сельхозпроизводство и снизил сумму штрафа, основания для переоценки данных выводов отсутствуют.

Налоговый орган не подтвердил документально доводы апелляционной жалобы о повторности налогового нарушения, и этот довод не может быть принят во внимание.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2007 по делу № А47-2160/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                   Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин