Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А47-1723/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-1723/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6283/2007

г. Челябинск

23 октября 2007 года

Дело № А47-1723/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2007 по делу № А47-1723/2007 (судья Хижней Е.Ю.),  при участии: от открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» Ломохова И.Ю. (доверенность № 25/5-ЮУНК от 01.03.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южно-Уральский никелевый комбинат» (далее – ОАО «ЮУНК», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее – МРИФНС по КН по Оренбургской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 18.01.2007 № 09-26/173/420 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 55 042 117 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с данным решением суда, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что налогоплательщиком неправомерно  предъявлен к вычету в сентябре 2006 года НДС в сумме 55 042 117 руб., уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) использованных при производстве экспортной продукции по счетам-фактурам, не отраженным в книге покупок за сентябрь 2006 года, в т.ч. НДС за июль 2006 года в сумме 6 347 727, 30 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТД «Мечел» в декабре 2004 года, в связи с чем инспекция просит отменить данное решение суда.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав пояснения  представителя общества, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 18.01.2007 № 09-26/143/420 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 55 042 117 руб. (т. 1 л.д. 15-35).

При этом при определении правомерности возмещения сумм НДС следует учитывать, что согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные  им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций,  признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов НК РФ не содержит.

Из материалов дела также следует, что счета-фактуры от 31.12.2004 № 53946/12, от 31.12.2004 № 53903/12, от 31.12.2004 № 53907, от 21.12.2004 № 53591, от 31.12.2004 № 1177/53956/12, от 30.11.2004 № 1019/52115/11, от 30.11.2004 № 1018/52114/11,  от 20.12.2004 № 53771/12, от 14.12.2004 № 53770/12, от 31.12.2004 № 53773/12, от 31.12.2004 № 53772, выставленные ООО «ТД «Мечел», оплачены налогоплательщиком и оприходованы в установленном порядке, что не отрицается и налоговым органом.

Весь представленный пакет документов для вычета полно и объективно исследован  арбитражным судом первой инстанции. В данном случае суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что общество выполнило все   условия, подтверждающие права на применение налоговых вычетов в сумме 6 347 727, 30 руб. (в числе общей суммы по решению в размере 55 042 117 руб.).

Доводы налогового органа в части отказа в возмещении НДС по счетам- фактурам   за сентябрь 2006 года в сумме 55 042 117 руб. также правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции, поскольку в силу п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм НДС производятся только при представлении в налоговый орган необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, т.е. право на применение вычета по НДС возникло у заявителя с момента получения им полного пакета документов (сентябрь 2006 года).

Кроме того, отражение в книге покупок указанных счетов-фактур за июль 2006 года произведено на момент фактического совершения сделок, не противоречит правилам оформления  книг покупок (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914) и не связано с правом применения налоговых вычетов (статьи 169-171 НК РФ).

В части применения налогового вычета по счету-фактуре от 31.07.2006 № 3107/156 на сумму 81 819, 92 руб. налогоплательщик сослался на контракт от 30.12.2005 № 4/2006 YUNK/МТСВ, где условия в части организации перевозки экспортного товара согласуются с обязанностями продавца по контракту по условиям FCA Инкотермс 2000, а  сумма НДС в размере 81 819, 92 руб. отнесена только на вознаграждение фирме ООО «Фирма «Трансгарант».

Данный факт налоговым органом не опровергнут.

Доводы налогового органа об отсутствии  доказательств правомерности права подписи тем или иным руководителем и главным бухгалтером счетов-фактур, выставленных ООО «ТД «Мечел», правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции, со ссылкой на п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006.

В данном случае подтверждено, что общество представило налоговой инспекции с поданной налоговой декларацией все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения своего права на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС при реализации товаров на экспорт по декларации за сентябрь 2006 года.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган в данном случае не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих  о необоснованном предъявлении к возмещению сумм НДС.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в соответствии со ст.71 АПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не имеет.

Судом полно и объективно исследованы все доводы сторон и представленные доказательства, и суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 июля 2007г. по делу № А47-1723/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                             М.В. Тремасова-Зинова

М.Б. Малышев