Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А76-9106/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-9106/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 7329/2007

г. Челябинск

08 ноября 2007 года                        Дело № А76-9106/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 сентября 2007 года по делу № А76-9106/2007 (судья С.Б. Каюров), при участии: от подателя апелляционной жалобы – Филатовой О.Р. (доверенность от 11.05.2007 № 25),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Теза» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.03.2007 № 53, от 19.04.2007 № 6.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2007 по делу № А76-9106/2007 (судья С.Б. Каюров) заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что общество не имеет право на льготу, установленную статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства», так как данная норма утратила силу с 01.01.2005.   

В судебном заседании представитель инспекции на своих требованиях настаивал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетов мнения представителя налогового органа и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества по имеющимся в деле доказательствам.

Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года.

По результатам налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от 28.02.2007 № 93 (том 1, л.д. 6-9), и вынесено решение от 23.03.2007 № 53 (том 1, л.д. 10-13) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 115 560 рублей, предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 288 900 рублей, пени по налогу на игорный бизнес в сумме 5 889 рублей.

По мнению налогового органа, общество при исчислении налога на игорный бизнес обязано было применить ставку налога 7 500 рублей.

Требованием от 19.04.2007 № 6 (том 1, л.д. 14) обществу предложено было уплатить доначисленные суммы налога, штраф и пени.

Не согласившись с вынесенным решением и требованием, общество обжаловало его в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности применения обществом при исчислении налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года ставки налога, действовавшей в момент государственной регистрации общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со  статьёй  9 Федерального закона  от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства» в случае, если изменение налогового законодательства создаёт менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырёх  лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.     Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 № 111-О, от 05.06.2003 № 277-О, от 04.12.2003 № 445-О, Постановлении от 19.06.2003 № 11-П, следует, что статья 9 Федерального закона  от 14.06.1995 № 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырёх  лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат подпунктом  2 пункта 1 статьи 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.

Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 № 187-ЗО «О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области» ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 2150 рублей за каждый игровой автомат.

Законом Челябинской области от 25.10.2005 № 407-ЗО данная ставка с 01.01.2006 была увеличена до 7500 рублей за каждый игровой автомат.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Теза» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004 за  основным  государственным регистрационным номером 1047410004586, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной  регистрации серия 74 № 002649532 (том 1, л.д. 23). На осуществление деятельности в сфере  игорного   бизнеса ООО «Теза» получило лицензию № 006056 сроком  действия с 11.11.2004 по 11.11.2009 (том 1, л.д. 21).

Таким образом, исходя из ст. 9 Федерального закона РФ от 14.06.1995 № 88-ФЗ общество в течение первых четырех лет своей деятельности имеет право на применение налоговой ставки при исчислении налога на игорный бизнес в размере, действовавшем в момент государственной регистрации в качестве юридического лица.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 сентября 2007 года по делу № А76-9106/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        В.Ю. Костин

В.В. Баканов