Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А07-6843/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-6843/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП – 5811/2007

г. Челябинск

15 ноября 2007 года     Дело № А07-6843/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2007 года по делу № А07-6843/2007 (судья Искандаров У.С.), при участии: от заявителя - Молдованова В.В. (доверенность от 06.03.2007 №1821); от подателя апелляционной жалобы - Мусиной Л.Б. (доверенность от 11.01.2007 №08-02),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гордиенко Наталья Олеговна (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.03.2007 № 13.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что применение судом коэффициента К2 равному 0,005, не установленного законодательства для данного вида предпринимательской деятельности, нарушает механизм исчисления и уплаты налога, создает препятствие для реализации конституционной обязанности платить законно установленные налоги и существенно затрудняет налоговый контроль.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что судом первой инстанции правомерно применен корректирующий коэффициент К2 равному 0,005, кроме того, налогоплательщик имеет право на льготу, установленную п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в полном объеме.

В судебном заседании от 08.11.2007 объявлялся перерыв до 15.11.2007.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверки ИП Гордиенко Н.О. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт проверки от 20.02.2007 № 39 (том 1, л.д. 27-51).

Рассмотрев материалы проверки руководителем инспекции было вынесено решение от 29.03.2007 № 13 (том 1, л.д. 53-140) о привлечении ИП Гордиенко Н.О. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 586 537 рублей, предложено уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2006 год в размере 1 066 018 рублей и пени в сумме 51 342,87 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, предпринимателем была подана в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан апелляционная жалоба.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 30.05.2007 (том 1, л.д. 142-143) жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 29.03.2007 № 13 утверждено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.03.2007 № 13.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку представительным органом городского округа не установлен порядок определения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, применяемого при исчислении единого налога, при оказании услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 квадратных метров, установление коэффициента в размере 0,8 является неправомерным, и на основании правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 28.03.2000 № 5-П и пункта 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости использования при исчислении единого налога размер корректирующего коэффициента базовой доходности К2 равному 0,005, то есть в минимальном размере.

Однако судом первой инстанции не учтено следующего.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что корректирующий коэффициент базовой доходности К2, учитывает совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.

Согласно п. 6 ст. 346.29 НК РФ при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.11 решения Совета городского округа г. Нефтекамск от 16.11.2005 № 1-2/4 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее – решение) установлен единый налог на вмененный доход для оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 квадратных метров».

В соответствии с п. 7 ст. 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Таким образом, установление корректирующего коэффициента К2 и его составляющих (множителей) для исчислении базовой доходности является прерогативой представительных органов муниципальных районов, городских округов.

Неустановление (непринятие) такого коэффициента либо одного из его значений (множителя) представительными органами муниципальных районов, городских округов на календарный год влечет его неприменение (не влияет на установленную базовую доходность) всеми участниками налоговых правоотношений.

Из пунктов 5.1, 5,2 5.3, решения следует, что Совет городского округа г. Нефтекамск установил два вида значения для определения корректирующего коэффициента базовой доходности К2:

- в зависимости от вида предпринимательской деятельности (пункт 5.1);

- в зависимости от места осуществления предпринимательской деятельности (пункт 5.2).

По мнению суда апелляционной инстанции, неустановление представительными органами муниципальных районов, городских округов какого-либо значения при определении коэффициента К2 влечет его неприниминение, то есть невлияние на корректирующий коэффициент К2, а следовательно и невлияние на базовую доходность, так как установление таких значений отнесено к исключительной компетенции представительных органов и является их правом, а не обязанностью.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям значение корректирующего коэффициента К2 равного 0,005, при отсутствии такого установления в решении Совета городского округа г. Нефтекамск.

Однако оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным а полном объеме в связи со следующим.

Согласно статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течении первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их регистрации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Гордиенко Н.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Нефтекамска 02.04.2003, регистрационный номером 635.

Учитывая, что поскольку единый налог для услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями установлен с 01.01.2006 и создает для ИП Гордиенко Н.О. большее налоговое бремя, то, по мнению суда апелляционной инстанции, налогоплательщик имеет право на льготу, установленную статьей 9 Федерального закона РФ № 88-ФЗ в течение 2006 года и исчислять сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления сумм единого налога для отдельных видов деятельности, а также привлечения к налоговой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007 по делу № А07-6843/2007 отменить.

Признать полностью недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан от 29.03.2007 № 13.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        В.Ю. Костина

В.В. Баканов