Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А76-19483/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13578/2013

г. Челябинск

27 декабря 2013 г.                                                           Дело № А76-19483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атриум» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 по делу № А76-19483/2013 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Атриум» – Барабанов П.Н. (доверенность от 31.01.2013 б/н, паспорт).

Администрация города Магнитогорска (далее также – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (ИНН 7444035985; ОГРН 1027402052985; далее – ООО «Атриум», общество, ответчик) о взыскании основного долга по договору от 26.07.2011 № 6150 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0125001:106 в сумме 197 746 руб. 34 коп., рассчитанной за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 (л.д. 5-6, 32).

Решением от 18.11.2013, принятым в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 69-72).

В апелляционной жалобе ООО «Атриум» просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик утверждает, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, связанные с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу № А76-7772/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0125001:106 установлена равной рыночной стоимости в сумме 6 988 000 рублей, определённой по состоянию на 01.04.2011. В связи с этим, как полагает податель жалобы, для целей расчёта размера задолженности из договора аренды земли надлежит применить новое значение кадастровой стоимости. Обществом «Атриум» представлен контррасчёт, итоговая сумма задолженности за период с 01.08.2011 по 30.06.2013 составила 30 605 руб. 95 коп.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация явку своего представителя не обеспечила.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов настоящего дела следует, что 04.04.2011 на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок общей площадью 32 533 кв.м. Категория земель – «земли населённых пунктов». Вид разрешённого использования – «комплекс по переработке рыбной продукции». Местоположение участка – «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Челябинская область, город Магнитогорск, Ленинский район, в районе пересечения шоссе Западное и проезда Ковыльный». Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 74:33:0125001:106 (л.д. 39-43, 45).

На основании постановления от 01.07.2011 № 7346-П Администрация г.Магнитогорска (арендодатель) по договору аренды от 26.07.2011 № 6150 передала земельный участок с кадастровым номером 74:33:0125001:106 обществу «Атриум» (арендатор) в аренду сроком до 01.07.2014 для строительства комплекса по переработке рыбной продукции (л.д. 33-35).

Сторонами были согласованы, среди прочего, следующие условия: - размер арендной платы за землю определяется в приложении к настоящему договору (пункт 3.1); - в случае изменения федеральных, областных нормативных актов и актов органов местного самоуправления, регулирующих начисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка, указанных в пункте 1.1 настоящего договора), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке; арендодатель направляет арендатору расчёт размера арендной платы, подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора; момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 3.2); - плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года; платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путём перечисления денежных средств на поименованный в тексте договора расчётный счёт (пункт 3.3); - арендодатель имеет право вносить в договор необходимые изменения и дополнения в случае изменения соответствующих законодательных актов Российской Федерации, иных нормативных и правовых актов государственных органов или органов местного самоуправления (пункт 4.1.4); - арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную настоящим договором, до момента его расторжения, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (пункты 4.4.3, 4.4.13 договора аренды).

Обязательный досудебный порядок урегулирования возникших между арендодателем и арендатором разногласий текстом договора аренды от 26.07.2011 № 6150 не предусмотрен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 04.09.2013 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0125001:106 зарегистрирован в установленном законом порядке 17.08.2011 (л.д. 58-59).

Как следует из пункта 8.1 договора аренды, земельный участок передан арендатору до подписания договора без составления акта приёма-передачи.

Во исполнение условий сделки арендодателем подготовлены расчёты размера арендной платы (л.д. 36-38). Органом местного самоуправления применены методика расчёта, регламентированная Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, а также значения коэффициентов, установленные Решениями Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 25.06.2008 № 109, от 26.06.2012 № 108. Кроме того, арендодатель применил кадастровую стоимость арендуемого земельного участка в значении «34 316 459 руб. 06 коп.», установленную, как следует из письма Управления Росреестра по Челябинской области от 07.10.2013 № 28986 (л.д. 62-64), после утверждения Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П новых результатов государственной кадастровой оценки земель. В итоге размер арендной платы в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 составлял 8 579,11 руб. в месяц, а в период с 01.07.2012 по 30.06.2013 – 12 868,67 руб. в месяц.

В августе 2013 года Администрация обратилась к контрагенту с письменной претензией, в которой сообщила о наличии основного долга по договору аренды от 26.07.2011 № 6150 в сумме 197 746 руб. 34 коп., а также потребовала погасить задолженность в течение 10 дней (л.д. 56-57).

Общество «Атриум» требование арендодателя не выполнило, задолженность не погасило.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Администрация города Магнитогорска обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика основного долга из договора аренды земли.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой  регистрации.

Представленный договор аренды от 26.07.2011 № 6150 является заключенным, поскольку истцом и ответчиком в надлежащей форме были согласованы поименованные в законе существенные для такого вида гражданско-правового договора как аренда земли условия. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт в соответствии с требованиями федерального закона до момента подписания договора аренды. Согласована методика определения размера арендной платы. Договор-документ зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательств согласования сторонами иных условий сделки в качестве существенных материалы дела не содержат.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арендодатель правомерно и обоснованно применил для целей расчёта размера арендной платы положения Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО и Решений Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 25.06.2008 № 109, от 26.06.2012 № 108.

Истцом правильно определены значения ставки арендной платы («Сап»), коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора («К1»), коэффициента, учитывающего особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе («К2»), коэффициента, учитывающего категорию арендатора («К3») (расчёт долга – л.д. 32).

Задолженность ответчика за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 составила 197 746 руб. 34 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки статье 65 АПК РФ общество «Атриум» не представило доказательств исполнения денежного обязательства в пользу Администрации города Магнитогорска.

Следовательно, исковые требования по настоящему делу были правомерно в полном объёме удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что для целей расчёта размера арендной платы необходимо применять установленное решением от 29.07.2013 по делу № А76-7772/2013 значение кадастровой стоимости земельного участка («6 988 000 руб.»), основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в силу чего во внимание принят быть не может.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Данная норма, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 № 913/11).

Рыночная стоимость земельного участка применяется в качестве его кадастровой стоимости не ранее вступления в законную силу решения об удовлетворении искового требования заинтересованного лица и установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу № А76-7772/2013 вступило в законную силу 30.08.2013, оснований для применения нового значения кадастровой стоимости («6 988 000 руб.») к правоотношениям по поводу аренды земельного участка, имевшим место в период с 01.01.2012 по 30.06.2013, не имеется.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (податель жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 по делу № А76-19483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атриум» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            Л.П. Ермолаева