Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А07-10688/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №18АП-13444/2013

г. Челябинск

«27» декабря 2013 г.                                                          Дело № А07-10688/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

24 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен

27 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия санаторий «Красноусольск» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 по делу  № А07-10688/2013 (судья Сакаева Л.А.),

Государственное унитарное предприятие санаторий «Красноусольск» (далее –  заявитель, ГУП санаторий «Красноусольск», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным распоряжения от 02.04.2013 № 4820 об отказе в переоформлении лицензии на право осуществления продажи алкогольной продукции.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее – третье лицо Министерство).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2013) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Заявитель, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке.

В качестве обоснования апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность оспоренного постановления администрации. Указывает на то обстоятельство, что корпуса, в которых оказываются лечебные процедуры, территориально обособлены от торговых точек, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, между ними имеется значительное расстояние. Согласно схеме ГУП санаторий «Красноусодьск» розничная продажа алкоголя осуществляется за пределами 151 метра от ближайшего лечебного корпуса. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предприятие не осуществляет торговлю ни в лечебных корпусах, ни в пределах прилегающей территории к лечебным корпусам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУП санаторий «Красноусольск» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 0219005521, имеет лицензию от 30.09.2010 № ФС-02-01-001731 на осуществление медицинской деятельности. В качестве адреса мест осуществления медицинской деятельности в лицензии указан следующий адрес: Республика Башкортостан, Гафурийский район, село Курорта.

ГУП санаторий «Красноусольск» обратилось в Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей с заявлением о переоформлении лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции на следующие объекты: бар первого этажа центра досуга, бар второго этажа центра досуга.

По результатам проведенной администрацией на основании распоряжения от 21.03.2013 № 006650 внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 22.03.2013 № 000716, в котором зафиксировано нарушение требований абз.2 п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), выразившиеся в том, что стационарные торговые объекты и складские помещения лицензиата располагаются на территории медицинской организации ГУП санаторий «Красноусольск».

Распоряжением от 02.04.2013 № 4820-р Комитет отказал заявителю в переоформлении лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции на основании положений пп.6 п.9 ст. 19 Закон №171-ФЗ.

Не согласившись с распоряжением от 02.04.2013 № 4820-р, заявитель обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ).

Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (ч. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 171-ФЗ выдача лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 19 Федерального закона N 171-ФЗ регулирует порядок выдачи лицензий на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 7 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Согласно ч. 8 ст. 19 Закона решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче с указанием причин отказа в письменной форме направляется организации в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения. В случае, если в заявлении о выдаче лицензии было указано на необходимость направления решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче в форме электронного документа, лицензирующий орган направляет организации соответствующее решение в форме электронного документа.

Основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции перечислены в ч. 9 ст. 19 Закона.

Согласно п. 6 ч. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции предусмотрены ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995, где в силу пункта 2 не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях.

На основании п. 4 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона № 171-ФЗ Правительство Российской Федерации вынесло постановление от 27.12.2012 № 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", которыми утверждены Правила определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно данным Правилам розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к медицинским организациям (п. 2 Правил).

Территория, прилегающая к организациям и объектам, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (далее - дополнительная территория).

Дополнительная территория (п. 4 правил) определяется:

а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;

б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ГУП санаторий «Красноусольск» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 0219005521, имеет лицензию от 30.09.2010 № ФС-02-01-001731 на осуществление медицинской деятельности и занимается ею.

На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность вывода Комитета об отсутствии оснований для переоформления заявителю лицензии на розничную продажу