Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу n А34-1783/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13030/2013

г. Челябинск

28 декабря 2013 г.

                             Дело № А34-1783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2013 по делу № А34-1783/2011 (судья Пирогова Л.П.).

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы – Некрасова Н.Ю. (доверенность от 27.06.2013);

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Автоколонна 1229» Прохоров Валерий Геннадьевич (паспорт).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2011 закрытое акционерное общество «Автоколонна 1229» (идентификационный номер налогоплательщика 4501105467, основной государственный регистрационный номер 1034500027638, далее – общество «Автоколонна 1229», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производств сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Андрющенко Сергей Анатольевич (далее – Андрющенко С.А.).

Определением арбитражного суда от 12.04.2012 Андрющенко С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Прохоров Валерий Геннадьевич (далее – Прохоров В.Г.).

Срок конкурсного производства в отношении отсутствующего должника неоднократно продлевался.

09.09.2012 конкурсный управляющий Прохоров В.Г. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества «Автоколонна 1229» (далее также Положение).

Определением суда от 29.10.2013 Положение утверждено в редакции конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) просит определение суда от 29.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению, ФНС России вывод арбитражного суда о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего с целью своевременной реализации имущества и соблюдения интересов всех кредиторов должника не обоснован и не подкреплен соответствующими доказательствами. Вывод суда первой инстанции об отсутствия документов бухгалтерского учета и невозможности их представления по причине применения обществом «Автоколонна 1229» упрощенной системы налогообложения не соответствует Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и противоречит материалам дела. Положение в редакции конкурсного управляющего исключает возможность проведения торгов в форме аукциона, увеличивающего возможность получения максимальной цены от продажи имущества путем предоставления потенциальным покупателям выбора направления ценовых предложений исходя из начальной цены предложения в условиях конкуренции с учетом «шага аукциона». Вместе с тем, порядок реализации имущества посредством публичного предложения ограничен ценовым предложенным и работает только «на понижение».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители конкурсных кредиторов должника не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, конкурсный управляющий Прохоров В.Г. с доводами жалобы не согласился, просил определение суда от 29.10.2013 отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле, конкурсным управляющим Прохоровым В.Г. на собраниях кредиторов общества «Автоколонна 1229» 28.06.2013 и 16.08.2013 выносился вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества «Автоколонна 1229».

Большинством голосов на собраниях были приняты решения: не утверждать данную редакцию Положения.

В связи с указанным обстоятельством конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Утверждая Положение в редакции конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленное конкурсным управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, направлено на своевременную реализацию имущества должника и на соблюдение интересов кредиторов. Уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества в порядке, предложенном конкурсным управляющим, приведет к продаже имущества по заниженной цене, повлечет уменьшение конкурсной массы и нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов. Также не доказано наличие у должника имущества балансовой стоимостью более 100 000 руб.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 – 19 статьи 110 и пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 139 Закона имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Довод уполномоченного органа о том, что проведение торгов в форме аукциона, увеличит возможность получения максимальной цены от продажи имущества путем предоставления потенциальным покупателям выбора направления ценовых предложений исходя из начальной цены предложения в условиях конкуренции с учетом «шага аукциона», не подтверждается материалами дела.

Должник является отсутствующим должником. Отчетом по основным средствам должника за период с 01.01.2006 по 31.03.2011, составленным директором общества «Автоколонна 1229» по состоянию на 31.03.2011 (л.д. 6) подтверждается нулевая балансовая (остаточная) стоимость восьми единиц транспорта.

Рыночная стоимость имущества должника, предложенного для реализации посредством публичного предложения, составляет менее 100 000 руб.

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о том, что реализация восьми единиц транспорта должника рыночной стоимостью менее 100 000 руб. каждая  единица путем проведения аукциона может повлечь необоснованное затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение и, как следствие, уменьшение активов должника, за счет которых должны погашаться требования кредиторов.

Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим Прохоровым В.Г., соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2013 по делу № А34-1783/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья                                             З.Н. Серкова

Судьи:                                                                              С.А. Карпусенко

                Г.М. Столяренко