Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n А76-6803/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-6803/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -6392/2007

г. Челябинск

16 ноября 2007 г.

Дело № А76-6803/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Баканова  В.В., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2007 по делу № А76-6803/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Южноуральский завод «Кристалл» - Кудряшова  И.С. (доверенность № 47\40 от 07.08.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области  Пасечник Е.Н. (доверенность № 04-32\7966 от 22.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

25.05.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  открытое акционерное общество «Южноуральский завод «Кристалл» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 3 от 19.03.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 474,82 руб. 09-2 от 09.10.2006ллябинскаенностью "______________________________________________________________________________________

По результатам выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2005 года. Выводы налогового органа не соответствуют закону, поскольку товар реально экспортирован, с декларацией представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ);

- декларирование товара было произведено путем подачи таможенной декларации в виде письменного заявления, которое является таможенной декларацией, содержит все сведения, необходимые для таможенных целей, в т.ч. имеет отметки таможенного органа «выпуск разрешен» и «товар вывезен;

-комплект документов был проверен налоговым органом и подтверждена правомерность налоговых вычетов из бюджета, о чем свидетельствует решение № 14 от 20.02.2007 (л.д.3-5).

Решением суда первой инстанции от 25.07.2007 требования удовлетворены: решение признано недействительным. Суд указал, что налогоплательщиком все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 124, 165 НК РФ, выполнены, он произвел экспортную операцию, представил в налоговый орган необходимый пакет документов,  документы соответствуют требованиям законодательства, налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика. Кроме того, комплект документов был проверен ранее налоговым органом и решением № 14 от 20.02.2006 по камеральной проверке  подтверждена правомерность налоговых вычетов (л.д. 128-132).

31.08.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Приводятся следующие основания:

- грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) налогоплательщиком при заявлении о возмещении НДС не представлена, данный документ заменен письменным заявлением на декларирование;

-вопросы, касающиеся применения нулевой ставки при исчислении НДС и    порядок возмещения регулируются нормами НК РФ, а именно статья 165 НК РФ  содержит исчерпывающий перечень документов, где в п.п. 3 указано «таможенная декларация», возможность замены таможенной декларации другим документом, в том числе содержащим схожие сведения, нормы НК РФ не предусматривают;

- довод суда о том, что комплект документов был проверен ранее налоговым органом и подтверждена правомерность налоговых вычетов из бюджета в ходе камеральной проверки, не правомерен, поскольку принятие инспекцией решений о возмещении НДС по камеральным проверкам не исключает ее возможности скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения (л.д. 135-138).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что ОАО «Южноуральский завод «Кристалл» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 06.06.1996 (л.д. 7), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства по НДС за период с 01.07.2005 по 20.10.2006, составлен акт проверки № 31 от 07.12.2006 (л.д. 9-24). Установлено, что в октябре 2005 года общество в нарушение п.п.3 п. 1 ст. 165 НК РФ, при реализации товара вывезенного в таможенном режиме экспорта по контракту № НК/222 от 30.09.2005 на сумму 480 долларов (13 749 руб.) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представило заявление на декларирование товаров № 10504070/051005/АБ-6365011-11-00, вместо предусмотренных п.п.3 п.1 ст. 165 части 2 НК РФ грузовых таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа.

Кроме того, представлены: покупной заказ с иностранным партнером (л.д.70), товаротранспортные документы с отметками таможенных органов (л.д.69, 71-72), налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005 года (л.д. 84-101).

На акт проверки плательщиком 21.12.2006 представлены возражения (л.д. 27-29).

19.03.2007 налоговым органом вынесено решение № 3 об отказе в привлечении к ответственности и доначислен НДС в сумме 2 474,82 руб. (л.д.30-44).

28.03.2007 плательщиком подана в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области апелляционная жалоба (л.д. 46-47).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03.05.2007 № 26-07/001123 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, подтверждено решение налогового органа № 3 от 19.03.2007 (л.д.48-49).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По п. 1 ст. 164  НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы, перечислены п. 1 ст. 165  НК РФ.  

При представлении данного пакета документов инспекция обязана произвести возмещение

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

Факт экспорта товара, получения выручки под сомнение не ставится. Основанием для отказа в применении льготы является представление вместо таможенной декларации иного документа – письменного заявления.

По п.п.27 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация - документ по установленной форме, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган в соответствии с настоящим Кодексом. По п.1 Приказ ГТК РФ от 3 марта 2003 г. N 203"О декларировании товаров" по желанию декларанта декларирование товаров, помещаемых под таможенные режимы выпуска для свободного обращения или экспорта, может производиться путем подачи таможенной декларации в виде письменного заявления, в котором содержатся сведения, необходимые для таможенных целей. Таким образом, письменное заявление по таможенному законодательству рассматривается как форма таможенной декларации.

Пункт 4 ст. 11 НК РФ  при решении вопросов, возникающих при взимании налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, предусматривает применение понятий, установленных ТК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при подтверждении права на применении ставки 0 процентов плательщик был вправе вместо «таможенной декларации по установленной форме» представить «таможенную декларацию в виде письменного заявления». Данный вывод является правильным, выводы суда не подлежат переоценке.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2007   по делу № А76-6803/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 В.В.Баканов

О.Б.Тимохин