Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А47-6912/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13632/2013

г. Челябинск

23 января 2014 года

Дело № А47-6912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСМА-ОО» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2013 по делу № А47-6912/2013 (судья Вишнякова А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (ИНН 5610077370, ОГРН 1035605520334) (далее – ООО «Оренбург Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к  обществу с ограниченной ответственностью «АСМА-ОО» (ИНН 5612046480, ОГРН 1065612035752) (далее – ООО «АСМА-ОО», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 101 274 руб. 33 коп. задолженности за водопотребление за период с 25.12.2012 по 31.01.2013 по договору № 3048/54-р от 19.09.2008 (л.д. 6-7).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2013 исковые требования ООО «Оренбург Водоканал» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 038 руб. 23 коп. (л.д. 71-72).

В апелляционной жалобе ООО «АСМА-ОО» просило решение суда отменить (л.д. 78-80).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «АСМА-ОО» сослалось на то, что истец необоснованно произвел расчет водопотребления за период с 25.12.2012 по 31.01.2013, так как задолженность у ответчика перед истцом с 19.09.2008 отсутствует. Указывает, что контролер ООО «Оренбург Водоканал» не является специалистом, который может определить неисправность счетчика без его изъятия и технического исследования. По мнению заявителя истец необоснованно произвел расчет водопотребления по п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), поскольку со стороны ответчика не было факта самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения.

Кроме того, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке.

До начала судебного заседания ООО «Оренбург Водоканал» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 ООО «Оренбург Водоканал» (поставщик) и ООО «АСМА-ОО» (абонент) заключен договор № 3048/54-р на обеспечение водой и (или) водоотведение (л.д. 10-14), по условиям которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора поставщик имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к сетям, оборудованию и узлам учета абонента, независимо от его формы собственности и ведомственной принадлежности, с целью: контроля за работой приборов учета и целостности пломб на узлах учета; контроля за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентом и субабонентами по приборам учета; контроля за соблюдением установленных лимитов (договорных объемов) водопотребления и нормативов водоотведения; обслуживания сетей и оборудования, находящихся на балансе и в эксплуатации поставщика; составления двухстороннего акта проверки водопроводных и канализационных устройств и сооружений, присоединенных к сетям поставщика.

Согласно п. 4.7 договора количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек в следующих случаях:

- при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, отсутствии приборов учета, за исключением случаев предусмотренных п. 3.1.8 договора, нарушении целостности пломб на приборах учета, задвижек узла учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета -  с момента обнаружения, до момента устранения выявленных нарушений;

-при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации – с момента обнаружения до отключения (при невозможности отключения до момента заключения договора);

- при не обеспечении абонентом доступа к узлу учета, к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод, не предоставлении показаний приборов учета в установленные договором сроки – за один месяц, в котором был предоставлен допуск и (или) показания прибора учета.

Согласно акта приемки в эксплуатацию прибора учета от 25.06.2009 (л.д. 22) в подвале административного здания ответчика, расположенного по ул. Алтайская/Мира Национальная деревня «Татарское подворье», установлен прибор учета ХВС марки СВМ-32, з/н 5740, диаметр 32 мм.

25.12.2012 в рамках мероприятий по контролю за работой приборов учета и целостности пломб на узлах учета сотрудником истца - контролером Верещагиной О.В. обнаружено, что у ответчика не работает прибор учета на ХВС (СВМ-32, з/н 5740, диаметр 32 мм), установленный в помещении АБК по ул. Алтайская/Мира Национальная деревня «Татарское подворье», о чем составлен акт № 3048/54 от 25.12.2012 (л.д. 23).

С заявлением на установку нового прибора учета в помещении АБК по ул. Алтайская/Мира Национальная деревня «Татарское подворье» ООО «АСМА-ОО» обратилось 01.02.2013 (л.д. 27).

В связи с этим ООО «Оренбург Водоканал» произвело расчет водопотребления «АСМА-ОО» в соответствии с требованиями п. 77, 57 Правил № 167 за период с 25.12.2012 по 31.01.2013 на сумму 101 247 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № ДС-02/439 от 25.02.2013 с приложенным к нему счета на оплату № 023408 от 01.02.2013 (л.д. 26, 29) с требованием оплатить сумму 101 247 руб. 36 коп. до 01.03.2013.

Поскольку ответчик обязательства по оплате водопотребления за период с 25.12.2012 по 31.01.2013 на сумму 101 247 руб. 36 коп. не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате водопотребления в сумме 101 247 руб. 36 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторона возникли из договора на обеспечение водой и (или) водоотведение № 3048/54-р от 19.09.2008.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167.

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Пунктами 32 и 88 Правил № 167 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Поскольку в спорный период времени, допущенный в эксплуатацию в качестве коммерческого прибор учета водопотребления на объекте ответчика был неисправен, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным произведенный истцом расчет количества потребленной воды по пропускной способности в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Таким образом, действующим законодательством определен способ определения объема потребленной питьевой воды в случае водопотребления без прибора учета либо при его неисправности.

Расчет количества потребленной в спорный период ответчиком воды определен истцом по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системам водоснабжения, с применением диаметра трубопровода 32 мм и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Факт потребления воды при неисправности прибора учета в период с 25.12.2012 по 31.01.2013 на сумму 101 247 руб. 36 коп. подтверждается актом приемки в эксплуатацию прибора учета от 25.06.2009 (л.д. 22), актом № 3048/54 от 25.12.2012 (л.д. 23), заявлением ООО «АСМА-ОО» от 01.02.2013 на установку нового прибора учета (л.д. 27).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты потребленной воды в сумме 101 247 руб. 36 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что истец необоснованно произвел расчет водопотребления по п. 57 Правил № 167, поскольку со стороны ответчика не было факта самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения, апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованный.

Истцом произведен расчет водопотребления согласно п. 77 Правил № 167, который предусматривает, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу изменений производятся в соответствии с указанными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил.

Таким образом, в п. 57 Правил № 167 определена методика по которой должен быть произведен расчет.

Учитывая изложенное истец правомерно произвел расчет по п. 57, 77 Правил № 167 за водопотребление с неисправным прибором учета воды.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец необоснованно произвел расчет водопотребления за период с 25.12.2012 по 31.01.2013, так как задолженность у ответчика перед истцом с 19.09.2008 отсутствует, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку истец произвел расчет водопотребления с даты обнаружения неисправного прибора учета (25.12.2012) до даты поступления заявки на принятие прибора учета в эксплуатацию (31.01.2013).

Довод подателя жалобы о том, что контролер ООО «Оренбург Водоканал» не является специалистом, который может определить неисправность счетчика без его изъятия и технического исследования, апелляционной инстанцией не принимается во внимание, поскольку согласно п. 35 Правил № 167 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную проверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент. Кроме того, ответчик 01.02.2013 обратился в адрес истца с заявлением на установку нового прибора учета, тем самым ответчик своими действиями подтвердил, что его прибор учета ХВС марки СВМ-32, з/н 5740 был неисправен.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашел своего подтверждения ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Из находящейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра ООО «АСМА-ОО» зарегистрировано по адресу: 460018, г. Оренбург, пр. Самолетная, 86 (л.д. 69).

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального