Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А76-15463/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13848/2013

г. Челябинск

27 января 2014 года

Дело № А76-15463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

21 января 2014г.

Постановление изготовлено в полном объеме

27 января 2014г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 ноября 2013 года по делу № А76-15463/2013 (судья Позднякова Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» (далее - заявитель, страхователь, ООО «Транс-сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, управление, пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным решения № 202 от 11.06.2013 в части привлечения к ответственности в виде штрафа, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в сумме 22 768 руб. 64 коп., с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, снизить размер штрафа (с учётом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований - т. 1, л.д. 21).

Решением суда от 12 ноября 2013 года (резолютивная часть объявлена 07 ноября 2013 года) заявленные требования удовлетворены частично, решение  №202 от 11.06.2013 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Законом № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 15 768 руб. 64 коп. признано недействительным; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Пенсионный фонд не согласен с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае нарушение 5-ти дневного срока предоставления сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку представленные обществом 20.02.2013 сведения индивидуального (персонифицированного) учета носили недостоверный характер.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Транс-сервис» не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Страхователь считает, что в его действиях имеются смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: незначительность пропущенного срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (на 5 дней); правонарушение совершено впервые; отсутствие каких-либо неблагоприятных экономических последствий для бюджета; застрахованные лица не понесли материального ущерба; заявитель раскаивается в допущенном нарушении сроков предоставления необходимых сведений; отсутствие умысла заявителя на уклонение от уплаты взносов; отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание их представители не явились. До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.08.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска общество зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1097447005303; пенсионным фондом ему присвоен регистрационный номер страхователя - 084-003-054259 (т. 1, л.д. 9, 26-29).

В результате проведения камеральной проверки своевременности представления, полноты и достоверности сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, фондом установлено, что индивидуальные сведения за 4 квартал 2012 года страхователем представлены по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью 20.02.2013, с ошибками по уплаченным и начисленным страховым взносам, которые фондом отправлены на доработку (т. 1, л.д. 31).

Общество 19.04.2013 представило повторные сведения, которые приняты фондом, о чем составлен акт от 19.04.2013 № 54259/2 камеральной проверки сведений персонифицированного учета (т. 1, л.д. 37).

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, 29.04.2013 заместителем начальника отдела персонифицированного учета фонда составлен акт № 183, о том, что специалистом пенсионного фонда установлен факт нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: сведения персонифицированного учета за 2012 год, по сроку представления 15.02.2013, представлены страхователем 20.02.2013 (т. 1, л.д.35-36).

Возражений по акту проверки страхователем не представлено.

Извещением от 29.04.2013 № 183 фонд пригласил общество на рассмотрение материалов камеральной проверки, которое назначено на 11.06.2013 на 10 час. 35 мин.; извещение направлено обществу по почте, о чем свидетельствует соответствующая отметка (т. 1, л.д. 34).

11 июня 2013 года, в отсутствие страхователя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки и его возражений, фондом вынесено решение № 202, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 год и взыскании штрафа в размере 22 768 руб. 64 коп. (т. 1, л.д.11-12).

Решение от 11.06.2013 получено директором общества 31.07.2013, о чем свидетельствует его подпись.

15 июля 2013 года фондом выставлено требование № 176 об уплате финансовых санкций в размере 22 768 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 32)

Копия требования № 176 от 15.07.2013 направлена обществу по почте заказным письмом 15.07.2013, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия списка внутренних (иногородних) почтовых отправлений (т. 1, л.д. 33).

Не согласившись с взыскиваемой пенсионным фондом суммой штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения, в данном случае, смягчающих ответственность обстоятельств, в результате чего сумма штрафа снижена на 15 768 руб. 64 коп., то есть до 7 000 руб. 00 коп., - решение фонда от 11.06.2013 № 202 о привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ, в этой части признано недействительным.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом, согласно ст. 1 Закона № 27-ФЗ, понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Данные сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (ст. 8 Закона № 27-ФЗ).

Правила подготовки документов индивидуального персонифицированного учета в электронной форме закреплены в приложении № 4 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192-п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению».

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2012 год, по сроку представления не позднее 15.02.2013, фактически представлены страхователем 20.02.2013, то есть с нарушением установленного законом срока в 5 дней.

Суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что хотя пенсионным фондом штраф рассчитан верно, но в данном случае, возможно применить обстоятельства смягчающие вину страхователя, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов перед бюджетом, незначительный пропуск срока подачи сведений, отсутствие умысла и негативных последствий для бюджета пенсионного фонда.

Из материалов дела не усматривается, что фондом при вынесении решения выяснялись обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения, предусмотренные, согласно п. 4 ч. 6 ст. 39, ч. 1 ст. 40, п. 4 ч. 1, ч. 4  ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), выяснению; указано лишь, что таких обстоятельств не выявлено.

Вместе с тем, в суде первой инстанции заявитель не оспаривает факт нарушения срока представления отчетности, следовательно, признает свою вину в совершенном правонарушении.

Таким образом, в данном случае, возможно применить обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, при наличии указанных обстоятельств, учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, правомерно снизил размер штрафа, начисленного фондом за несвоевременное представление заявителем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 год до 7 000 руб.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Поскольку заинтересованным лицом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением №585 от 22.11.2013 ошибочно произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., она в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 ноября 2013 года по делу № А76-15463/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска (ОГРН 1027402701281, ИНН 7449034209, КПП 744901001) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной платежным поручением №585 от 22.11.2013 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

И.А. Малышева

В.М. Толкунов