Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А07-12900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-299/2014

г. Челябинск

06 февраля 2014 г.

Дело № А07-12900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УниверсалЪ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2013 по делу № А07-12900/2013 (судья Салиева Л.В.).

В заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» Кудашев И.З. (доверенность от 19.11.2013).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (далее – ГУП РБ «УАЗ», унитарное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалЪ» (далее - ООО «УниверсалЪ», общество, ответчик) о взыскании 651 060 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2013 по 30.09.2013, 15 666 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика освободить нежилые помещения №№ 15, 23, 24, 25 площадью 361,7 кв.м на 2 этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 50 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 65).

Определением суда от 29.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Имущественная компания «Город» (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2013 (резолютивная часть от 30.10.2013) исковые требования унитарного предприятия удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось ООО «УниверсалЪ» (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверную квалификацию судом спорных правоотношений и неправильное применение норм материального права.

Апеллянт полагает, что оснований для применения к рассматриваемым отношениям норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении не имеется, поскольку в данном случае подлежат применению нормы ст. 622 ГК РФ, регулирующие порядок оплаты пользования имуществом, не возвращённым арендатором по окончании договора аренды.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Имущественная компания «Город» (арендодатель) и ООО «УниверсалЪ» (арендатор) подписан договор аренды № 109/11, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть здания – нежилые помещения №№ 15, 23, 24, 25 общей площадью 361 руб. 70 коп., на 2 этаже здания, находящиеся по адресу г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 50, для использования под ночной клуб (л.д. 36-40).

Пунктами 3.1, 3.2 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2013. Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.08.2011 в соответствии со ст. 425 ГК РФ.

Согласно п. 4.2 договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование помещением является договорной и установлена в размере 300 рублей за один квадратный метр помещения в месяц, в т.ч. НДС, а всего 108 510 руб. в месяц за всю предоставленную площадь.

Нежилые помещения, составляющие объект аренды, переданы ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения (л.д. 41).

Общество с ограниченной ответственностью «Имущественная компания «Город» направило в адрес ответчика письмо от 12.02.2013 № 47, которым уведомило арендатора об отказе от исполнения договора и попросило обеспечить явку уполномоченного представителя для заключения и подписания соглашения о расторжении договора аренды во внесудебном порядке. Указанное письмо вручено ответчику 27.03.2013 (л.д. 42).

На основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 663 от 01.04.2013 (л.д. 45-46) и акта приема-передачи № 53 от 01.04.2013 (л.д. 52) из доверительного управления общества с ограниченной ответственностью «Имущественная компания «Город» изъято государственное имущество, в том числе отдельно стоящее здание с пристроем площадью 2871,3 кв.м, литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 50 (л.д. 53-54).

Указанное имущество передано ГУП РБ «УАЗ» на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения истца на объект недвижимого имущества зарегистрировано 30.04.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 30.04.2013 серии 04 АД 427685 (л.д. 47).

Повторным требованием третьего лица от 08.04.2013, также полученным 08.04.2013 Миргаязовым М.Ф., в связи с прекращением договора ответчику было предложено обеспечить явку своего представителя для возврата арендуемых помещения и подписания акта возврата помещений (л.д. 57).

ГУП РБ «УАЗ» также направлены ответчику письма от 19.06.2013 № 695 и от 18.07.2013 с требованием о возврате арендуемых помещений (л.д. 69-70, 71).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному возврату нежилых помещений №№ 15, 23, 24, 25 общей площадью 361 руб. 70 коп. на 2 этаже здания, находящихся по адресу г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 50 и арендуемых по договору аренды № 109/11 от 01.05.2012, послужило поводом для обращения унитарного предприятия в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая обоснованными требования истца в части освобождения ответчиком занимаемых помещений, суд первой инстанции пришёл к выводу о прекращении договора аренды от 01.05.2012, ранее заключенного с обществом «Имущественная компания «Город», по истечении срока его действия, и отсутствии оснований для его возобновления на неопределённый срок в силу отсутствие у арендодателя намерения продолжать арендные отношения. Поскольку в настоящее время истец является титульным правообладателем данного имущества, суд, руководствуясь нормами ст. 301 ГК РФ, счёл обоснованными заявленные в данной части требования истца. В силу того, что ответчик по окончании договора аренды добровольно не освободил занимаемые помещения, в установленном законом порядке арендодателю либо управомоченному лицу не передал, плату за их использование не вносил, суд также удовлетворил имущественные требования истца, признав ответчика неосновательно обогатившимся на сумму платы за пользование помещением.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и третьим лицом подписан договор аренды от 01.05.2012, действительность и заключенность которого не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3.1 договора аренды стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2013.

В силу норм п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Из материалов дела следует, что до истечения срока действия договора аренды № 109/11 от 01.05.2012 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление об отказе от исполнения договора и попросил обеспечить явку уполномоченного представителя для заключения и подписания соглашения о расторжении договора аренды во внесудебном порядке, тем самым выразив свою волю на прекращение арендных отношений и возражения относительно пролонгации договора аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении действия договора аренды 31.03.2003 и отсутствии правовых оснований для его продления.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

По смыслу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 663 от 01.04.2013 (л.д. 45-46) спорные нежилые помещения в составе отдельно стоящего здания с пристроем площадью 2871,3 кв.м, литера А, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 50, переданы в хозяйственное ведение ГУП РБ «УАЗ».

Таким образом, унитарное предприятие вправе требовать устранения препятствий во владении и пользовании спорным имуществом от лиц, у которых находится такое имущество без установленных законом или договором оснований.

Аналогичная позиция о квалификации заявленных требований как виндикационных изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5257/13 от 08.10.2013.

В связи с тем, что действие договора аренды № 109/11 от 01.05.2012 прекратилось, ответчиком суду не были предоставлены доказательства возврата имущества арендодателю, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения № 15, 23, 24, 25 площадью 361,7 кв.м на 2 этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 50.

В соответствии с абзацами вторым, третьим ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 4.2 договора аренды стороны установили, что ежемесячная арендная плата за пользование помещением является договорной и установлена в размере 300 рублей за один квадратный метр помещения в месяц, в т.ч. НДС, а всего 108 510 руб. в месяц за всю предоставленную площадь.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, произведен истцом также из расчета 300 рублей за один квадратный метр помещения в месяц или 108 510 руб. в месяц (л.д. 66).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду также не представлен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения им каких-либо действий для целей возврата спорных нежилых помещений контрагенту после окончания срока действия договора аренды.

В силу изложенного, с него обоснованно взыскана плата за пользование помещением после прекращения договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции при рассмотрении спора норм о неосновательном обогащении в связи с необходимостью применения норм ст. 622 ГК РФ, отклоняются как необоснованные.

Как ранее установлено судом, рассматриваемый иск является внедоговорным требованием истца, направленным на защиту его интереса как обладателя вещного права.

В силу изложенного, оснований для применения к правоотношениям сторон норм о договорных обязательствах не имеется.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во