Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А76-21391/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12/2014

г. Челябинск

07 февраля 2014 года                                                       Дело № А76-21391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по делу № А76-21391/2013 (судья Позднякова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

07.10.2013 государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Фонда развития волейбола в Челябинской области (далее – Фонд развития, страхователь, ответчик) штрафа за представление недостоверных сведений  индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 666, 20 руб.

Сведения за 2012 год представлены 15.02.2013 с ошибками, в связи с чем, страхователю направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений в двух недельный срок, т.е.  до 02.03.2013. Сведения поступили 01.03.2013, но ошибки были устранены не в полном размере, что повлекло к привлечению лица к ответственности (т.1, л.д.5-7).

Отзыв на заявление не представлен.

Решением  суда первой инстанции от 09.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основания для привлечения к ответственности отсутствовали, т.к. до даты составления акта о нарушении и решения о привлечении к ответственности ответчиком представлены корректирующие сведения, которые были приняты фондом 26.03.2013.

 Наличие расхождений между сведениями в индивидуальных сведениях (форма АДВ, формы СЭВ) и в форме РСВ-1 не является основанием для привлечения лица к ответственности (т.1, л.д.39-44).

09.01.2014 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене решения.

Страхователь представил сведения индивидуального персонифицированного учета в сроки, установленные законом, но сведения носили недостоверный характер, было обнаружено расхождение в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов по накопительной части, ошибки по в суммах страховых взносов по накопительной части, по 1 работнику указана неверно фамилия — Марянинов Н.А. (вместо Марянинов указано — Марьянинов). Страхователю было направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений в двухнедельный срок,  по 02.03.2013.    

В установленный двухнедельный срок индивидуальные сведения поступили, однако ошибки были устранены частично, впоследствии достоверные индивидуальные сведения представлены только 26.03.2013.

Доводы суда о неполноте вынесенного решения не соответствует действительности, так как в нем указано, что страхователем были представлены недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета, имеется ссылка на акт камеральной проверки.

На рассмотрение суду представлены протоколы проверки представляемых сведений, в которых указаны все ошибки, допущенных страхователем. Данные протоколы являются неотъемлемой частью акта камеральной проверки. Наличие ошибок в сведениях, ответчиком не оспаривается.

Противоправность действий и вина страхователя заключается в представлении недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вывод суда о том, что нарушение двухнедельного срока предоставления уточненных (достоверных) сведений не образует состав правонарушения также  неправомерен (т.1 л.д.48-51).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) – в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Фонд развития волейбола в Челябинской области зарегистрирован в качестве юридического лица свидетельством от 07.07.2010, является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд (т.1, л.д.15-18).

15.02.2013 в фонд поступил индивидуальные сведения за отчетный период 2012 года, составлен протокол от 16.02.2013, согласно которому в сведениях обнаружены ошибки  (т.1, л.д. 19).

Страхователю направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений в двухнедельный срок - не позднее 02.03.2013 (т.1, л.д.22).

Исправленные сведения поступили 01.03.2013, но ошибки были устранены только частично.

Составлен акт от 09.04.2013 № 125, где указано о нарушениях:  установлении расхождений в суммах начисленных и уплаченных страховых взносах по накопительной части,  ошибках по уплаченным суммам страховых взносов по накопительной части, по 1 работнику указана неверно фамилия – Марянинов Н.А. (вместо Марянинов указано – Марьянинов), не указывается существо расхождений (т.1, л.д.28). О наличии каких- либо приложений к акту проверки не указывается.

Возражений по акту проверки страхователем представлено не было.

Решением № 150 от 27.05.2013 плательщик привлечен к ответственности по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-фз), начислен штраф 666,20 руб., изложение обстоятельств «недостоверности» в документе также отсутствует (т.1, л.д.31), направлено требование № 129 об уплате (т.1, л.д.33).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По утверждению подателя жалобы -  фонда, нарушение двухнедельного срока предоставления уточненных сведений образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона № 27-фз.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения.

В соответствии со ст. 8 Закона № 27-фз страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 27-фз сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

По ст. 17 данного закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Сведения за 2012 год направлен плательщиком в установленные сроки - 15.02.2013 по телекоммуникационным каналам связи, но не приняты по причине допущенных ошибок.

Согласно с п. 1, 2 ст. 11, ст. 15 Закона от 01.04.1996 № 27-фз, п. 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (далее - Инструкция № 987н), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу с п. 34 Инструкции № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.

По п. 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений.

В случае не устранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Таким образом, представление сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки (неверное указание фамилии, расхождение в суммах), не может быть расценено как представление недостоверных сведений, в данном случае  фонд может принять решение о корректировке этих сведений

Норма абз. 3 ст. 17 Закона N 27-фз не предусматривает ответственности за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае штрафная санкция фактически применена за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных сведений.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неполноте акта проверки и решения, где не изложены фактические обстоятельства совершенного нарушения выразившегося в «недостоверности» представленных сведений. Довод о том, что эти обстоятельства указаны в протоколе проверки сведений не может быть принят, т.к. данный протокол не является приложением к акту проверки и также не содержит понятного изложения сведений, которые фонд отнес к недостоверным.

В связи с изложенным суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных фондом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по делу № А76-21391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                             Ю.А. Кузнецов