Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А07-21224/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-882/2014

г. Челябинск

07 февраля 2014 года                                                   Дело № А07-21224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

03 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен

07 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун  Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 по делу № А07-21224/2013 (судья Чаплиц М.А.), участвует представитель открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» Антипин  А.В. (доверенность № ДОВ/8/536/13 от 28.11.2013)

УСТАНОВИЛ:

28.11.2013 открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – заявитель, общество, ОАО «АНК Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фатыхова И.Ф. (далее – судебный пристав) о возбуждении исполнительного производства № 185162/13/06/02 (т.1 л.д.3-4).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура (далее – прокуратура, взыскатель).

Определением от 12.12.2013 суд первой инстанции прекратил производство по делу, указав, что исполнительное производство, возбуждено на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции и не подведомственно арбитражному суду (т.1, л.д.108-111).

22.01.2013 от общества поступила апелляционная жалоба на судебное определение.

Общество в обоснование жалобы указывает, что оспариваемое постановление судебного пристава нарушает прав и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Судебный пристав и третье лицо отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, суд определил рассмотреть жалобу без не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы, выслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «АНК «Башнефть» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.01.1995 № 60 (т.1, л.д. 26).

Судебным приставом 01.11.2013 возбуждено исполнительное производство № 185162/13/06/02 в отношении ОАО «Ново - Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на основании исполнительного листа № ВС 015271465 от 07.12.2012 г., выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №2-2694/12 (т.1,л.д.7).

01.11.2013 произведена замена должника его правопреемником - ОАО АНК «Башнефть» определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (т.1, л.д.8, 87).

Суд первой инстанции пришел к выводу не  подведомственности спора арбитражному суду.

Подведомственность различных ветвей судебной власти определена федеральным  законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В части 2 ст. 128 Закона № 229-ФЗ закреплено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применительно к настоящему времени часть 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ должна применяться с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Обществом оспаривается постановление судебного пристава, вынесенное по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу №2-2694/12. Исполнительные производства возбужденные на основании исполнительных листов арбитражных судов не присоединялись.

В суде общей юрисдикции постановление судебного пристава не обжаловалось.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  заявленные обществом требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу на основании п.1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя, что при определении подведомственности спора решающее значение имеет только факт нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, несостоятельна, так как основана на неверном толковании норм права.

Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 по делу № А07-21224/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                               И.А. Малышева

                                                                                          В.М. Толкунов