Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А07-12906/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14191/2013

г. Челябинск

10 февраля 2014 г.

Дело № А07-12906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2013 по делу №А07-12906/2013 (судья Боброва С.А.).

Индивидуальный предприниматель Романов Дмитрий Александрович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Романов Д.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Минэкологии Республики Башкортостан) и Уфимскому территориальному управлению Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2013 № 329 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 16.07.2013 № 329  о привлечении к административной ответственности отменено.

В апелляционной жалобе Минэкологии Республики Башкортостан просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании апелляционной жалобы административный орган указывает на соблюдение им порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности в виду присутствия представителя заявителя при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

При этом административный орган ссылается на разъяснения, данные в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому права, принадлежащие физическим лицам на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе, общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом.

От предпринимателя поступил отзыв, в котором он возражает по доводам апелляционной жалобы. Считает, что административным органом нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно протокол составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о дате и времени его составления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от Минэкологии Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2013 в Прокуратуру Республики Башкортостан поступило коллективное обращение граждан – жильцов ТСЖ «Ихлас» с просьбой провести проверку экологического состояния жилого микрорайона (т.1, л.д. 58-59).

На основании распоряжения № 01-18/160 от 28.06.2013, согласованного 01.07.2013 с Прокуратурой г. Уфы, Уфимским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия Александровича с целью проверки факта загрязнения атмосферного воздуха выбросами загрязняющих веществ от шиномонтажной мастерской «5 колесо» индивидуального предпринимателя Романова Д.А. и проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде (т.1, л.д. 25, 26-28).

В ходе проведения проверки установлено, что предприниматель Романов Д.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

В процессе деятельности предпринимателя образуются отходы 1 - 4 класса опасности.

В нарушение требований пункта 2 ст.14, ст.11 Федерального закона от 12.03.2008 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -  Закон об отходах производства и потребления) предпринимателем не подтверждено в установленном законом порядке отнесение отхода – отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки к конкретному классу опасности.

В нарушение требований ст.51 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), ст.11 Закона об отходах производства и потребления у предпринимателя отсутствует оборудованное место – специально отведенная площадка с непроницаемой поверхностью для временного накопления отхода 4 класса опасности (покрышки отработанные с металлическим кордом 4 класса опасности).

По результатам проверки составлен акт проверки № 160-АМ от 12.07.2013 (т.1, л.д. 30-34), протокол об административном правонарушении № 160/2-АМ от 12.07.2013 по ст.8.2 КоАП РФ (т.1, л.д. 37-40), выдано предписание № 160-АМ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 12.07.2013 (т.1, л.д. 35-36).

16.07.2013 года государственным инспектором Республики Башкортостан по охране окружающей среды, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Магадеевой А.Р. вынесено постановление № 329 о привлечении предпринимателя Романова Д.В. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей (т.1, л.д. 42-46).

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из имеющихся существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Романова Д.А., выразившихся в не извещении его о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

На основании части 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов и радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания.

В силу статьи 11 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели,  в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2.7 Положения о порядке сбора, учета, хранения и сдачи на переработку изношенных транспортных шин предприятиями, организациями и учреждениями, утвержденного приказом Госкомэкологии Республики Башкортсотан от 03.09.2001 № 160п, шины, снятые с эксплуатации и не пригодные к дальнейшему использованию, хранятся на специально отведенных бетонированных или асфальтированных площадках, обеспечивающих соблюдение требований пожарной безопасности, а также возможность применения грузоподъемных механизмов при проведении погрузочно - разгрузочных работ.

Аналогичные требования к хранению отработавших шин перед отправкой на утилизацию утверждены п. 7.1 ГОСТ Р 54095-2010 «Ресурсоснабжение. Требования к экобезопасной утилизации отработанных шин».

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспариваемым постановлением ИП Романову Д.В. вменяется складирование отходов (автомобильных шин) не на специально отведенной площадке с непроницаемой поверхностью для временного накопления отходов, что является нарушением  пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ и ст.11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п. 2.7 Положения о порядке сбора, учета, хранения и сдачи на переработку изношенных транспортных шин предприятиями, организациями и учреждениями, а также не подтверждение в установленном законом порядке отнесение отхода – отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки к конкретному классу опасности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом как указано в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено